Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М432/2025 М432/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-997/2025

Дело № 2-997/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-000949-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Екименковой М.А., представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Волынской М.М., третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях статей 61, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано формальной регистрацией ответчика по данному адресу, поскольку ответчик 12 марта 2008 года покинул указанную квартиру добровольно, более 17 лет не проживает по данному адресу, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме. На вопросы суда пояснили, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении матерью ФИО1, приходится истцу сыном. Снять ответчика с регистрационного учета в административном порядке невозможно поскольку связь с ним утрачена, его местонахождение неизвестно, после 12 марта 2008 года не вселялся в жилое помещение, не приходил по адресу регистрации, отсутствует более 17 лет, его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО2, извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу своей регистрации, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании принимал участие адвокат по назначению Волынская М.М., которая полагала возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо без самостоятельных требований ОМВД России «Калининский», ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 25 февраля 1993 года по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение квартира №, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 217 от 2 сентября 2021 года истцу (нанимателю) ФИО1 (до заключения брака 18 июля 2023 года ФИО5, ранее ФИО6, ФИО7).

Из договора социального найма жилого помещения № 217 от 2 сентября 2021 года следует, что наниматель вселилась в жилое помещение совместно с членами семьи: ФИО2 (сын), ФИО5 (сын), К.Р.Н. (дочерью), ФИО4 (внучкой). Данные о составе семьи и регистрации согласуются со сведениями о регистрации по спорному жилому помещению ОМВД России «Калининский» и справкой ООО «Пассатижи» от 27 января 2025 года № 1425.

Из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 установлено, что ФИО8 вселялась в квартиру с детьми на основании ордера и распоряжения администрации Калининского района № 249-р от 23 июля 2003 года, ответчик ФИО2 был прописан в спорном жилом помещении поскольку приходился истцу сыном, в настоящее время связь с ним утрачена, после 12 марта 2008 года он не вернулся домой, имущественных притязаний на квартиру он не высказывал, не появлялся 17 лет, не участвует в оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания имущества.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24-32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Фактическое не проживание ответчика с 2008 года в спорном жилом помещении, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, подтверждено кроме пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, показаниями свидетеля Н.О.А., которая пояснила, что ответчик является ее племянником, фактически не проживает по данному адресу и не появлялся больше 17 лет. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку перед допросом свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания не содержат противоречий и согласуются с показаниями истца и третьих лиц.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как и сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

При установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Отсутствие у ФИО2 паспорта Российской Федерации и архивные сведения о его регистрации по месту жительства не могут ограничивать права истца на жилое помещение, и препятствовать их реализации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия указанного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.