Решение № 2-120/2025 2-3/2026 2-3/2026(2-120/2025;)~М-18/2025 М-18/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-120/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 2 апреля 2026 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховая компания Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 8 ноября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и по его вине, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11. под управлением последнего, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Виновным совершении названного ДТП согласно административному материалу признан ФИО1.

Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО « МАКС» по договору ОСАГО,

В связи с причинением ущерба, <данные изъяты> обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое 14 декабря 2023г. произвело выплату в размере 97 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец считает, что к нему перешло право требования возмещения убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счёт возмещения убытков в порядке регресса, причинённого в результате выплаты страхового возмещения – 97 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2026 года в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, соответчик ФИО2, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, полагают, что завышен подлежащий взысканию материальный ущерб, не все установленные повреждения были причинены в результате ДТП, произошедшего 08.11.2023.

Третьи лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований ФИО4, АО «Макс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, соответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 8 ноября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2023. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (Т.1 л.д.12-13).

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №0281456253, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> - в АО «МАКС», полис ХХХ №0281456253 ( Т.1 л.д.16-21)

Страховщик потерпевшего <данные изъяты>. - АО «МАКС» на основании предоставленных документов выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196773 от 14.12.2023 ( Т.1 л.д.22).

Согласно платежному поручению №39792 от 06.02.2024 (Т.1 л.д.23) страховщик ответчика АО «ГСК «Югория» выплатило страховщику потерпевшего ФИО4 АО «МАКС» денежную сумму 97 000 рублей, и ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба размере 97 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, ввиду несогласия представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 с размером ущерба по заявленному иску, определением суда от 26.06.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «Эксперт-партнер».В соответствии с выводами эксперта ООО «НЭО «Эксперт-партнер» в заключении судебной автотехнической экспертизы от 20.01.2026, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault СР государственный регистрационный знак К 463РУ46, на дату ДТП 08.11.2023, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, составляет: стоимость ремонта (без учета износа запасных частей) -115128 рублей; расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа запасных частей) – 80 630 рублей. Все повреждения, установленные сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Курску на автомобиле Renault СР государственный регистрационный знак К 463РУ46 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2023, которые подтверждаются и указаны в акте осмотра № УП-610866 от 01.12.2023, от иного столкновения указанные повреждения произойти не могли.

Заключение проведенной судебной автотехнической экспертизы ООО «НЭО «Эксперт-партнер» от 20.01.2026, суд считает обоснованным и достоверным, подтвержденным материалами дела, содержащим описание расчетов, калькуляций, использованного нормативного, методического и другого обеспечения при проведении экспертизы, мотивированные выводы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимает его во внимание.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абз.9 ст.1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно условиям договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №0281456253), ответчик ФИО1 к управлению <данные изъяты> на момент ДТП допущен не был (Т.1 л.д.16).

Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в страховом полисе в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, соглашаясь с заключением проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 000 рублей, которая не превышает стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, установленную по результатам судебной экспертизы.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из требований истца, который исковые требования не уточнял (не изменял) и не увеличивал, а также с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере выплаченной стоимости восстановительного ремонта ТС, без учета износа, в размере 97 000 рублей, в пределах заявленного иска. Оснований для рассрочки платежа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 и 4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ООО «НЕО «Эксперт-партнер» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 000 рубля.

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 26.06.2025 расходы по производству автотехнической судебной экспертизы в соответствии с ч.2 ст.284 ГПК РФ возложены на ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЕО «Эксперт-партнер» судебных расходов, связанных с производством автотехнической судебной экспертизы в указанном размере.

На основании указанной нормы закона, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей согласно платежному поручению № 1471 от 14.01.2025, представленному в материалы дела.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества ГСК « Югория» (ИНН <данные изъяты> убытки в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» (почтовый и юридический адрес:305007, <...>) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***>, ОКПО 81753052, расчетный счет <***>, Банк Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», БИК 043807330, корр.счет 30101810345250000330.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.