Решение № 2-1027/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1027/2019;)~М-1015/2019 М-1015/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-88/2020
г. Зима
30 января 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с июля 1992 года владеет земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес> В феврале 1996 года земельный участок с садовым домом был подарен ей отцом ФИО2 Договор дарения был составлен в простой письменной форме. Зарегистрировать право собственности в настоящее время не может, т.к. договор не был нотариально удостоверен.

С июля 1992 года открыто владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:05:082301:264, расположенным в садоводстве Спутник участок № и садовым домом на данном участке. С 2000 года состоит членом садоводства «Спутник», уплачивает членские взносы. Осуществляет садово-огородническую деятельность, производит уход за земельным участком и садовым домом. С 2000 по 2014 годы ею регулярно заключались договоры страхования имущества со страховыми организациями. Никаких притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не имеется. Её отец ФИО2 умер **.**.**. Истец просит признать за нею право собственности на земельный участок, садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 свои требования в суде поддержала и указала, что земельным участком в садоводстве «Спутник» она владеет с 1992г., с этого года она проживает в <адрес>. Дачный участок в садоводстве и садовый домик ей подарил её отец- ФИО2 Письменно в простой форме был составлен договор дарения. Она постоянно удобряет земельный участок, за время пользования дачей перестроила забор, построила баню, отремонтировали дом, на участке расположены 2 теплицы. Садит овощи, цветы. Членом садоводства является с 2000г. Целевые и членские взносы регулярно оплачивает. Лиц претендующих на данное имущество не имеется.

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования в лице представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Спутник» ФИО5 пояснил, что работает председателем садоводства «Спутник» с 2016г. ФИО1 является членом садоводства, имеет дачу и земельный участок, с 2000 г. Истец добросовестно пользуется домиком и земельным участком, домик содержится в хорошем состоянии, домик ей достался от отца. Никто на садовый дом и земельный участок не претендует.

Свидетель ФИО6 показала, что ее родители владели дачей в садоводстве спутник Зиминского района, с 90 х годов Павлова Марина владеет и пользуется земельным участком и домом в том же садоводстве. Домик ей достался от отца, она постоянно добросовестно много лет садит на данной даче, домик ремонтирует. Является членом СТ. Никто на домик и земельный участок истца не претендует.

Свидетель ФИО7 показал, что является соседом по квартире ФИО8 ФИО1 с начала 90- х годов постоянно владеет дачей и земельным участком в садоводстве «Спутник», он также имеет дачу в том садоводстве. Дача ей досталась от родителей. Истец содержит домик и землю в хорошем ухоженном виде, взносы все оплачивает.

.Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 передал в дар ФИО1 земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 8 соток, с садовым домом площадью 17 кв.м. (договор дарения в письменной форме от **.**.**).

ФИО1, **.**.** рождения является родной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении выданном **.**.**

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2, согласно инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от 25.12. 2002г.

ФИО2 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № от **.**.**.

Согласно членской книжке садовода, ФИО1 является членом садоводства Спутник с 2000 года.

Согласно п. 5.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», членом Товарищества может быть любое физическое лицо, имеющее в собственности земельный участок.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Спутник» на **.**.**, ФИО1 с 2000 года является членом СНТ «Спутник», имеет земельный участок №, площадью 800 кв.м.

Из технического плана на садовый дом по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.**, следует, что садовый дом - 1984 года постройки, общая площадь застройки 36,9 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

По постановлению мэра <адрес> от 25.05. 1994г. земельные участки изъятые у АО «ВостокХимпром» в урочище»луг степной» были предоставлены садоводческому товариществу «Спутник» площадью 22,1 га.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и.П., ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что отец ФИО1 - ФИО10 с 90-х годов открыто, добросовестно и непрерывно владел земельным участком и садовым домом: <адрес>. После смерти ФИО2 истец ФИО1 продолжает открыто, то есть, не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняет обязанности владельца, несет бремя его содержания, и непрерывно владеет ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Истец регулярно оплачивает членские взносы в садоводстве, принимает меры к сохранению садового домика, заключает договора страхования имущества, садового домика и других строений на дачном участке. ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет.

Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО2, ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м.; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м.; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 г.

Судья Т.А. Соболева