Решение № 12-95/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-95/2025

УИД 04RS0№-40 №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Бурятнефтепродукт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Бурятнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, АО «Бурятнефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Бурятнефтепродукт» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает на то, вывод административного органа об отключении бортового устройства ошибочен, бортовое устройство не работало не потому, что его кто-то отключил, а в связи с нахождением в неисправном состоянии (поломка внутри корпуса), что зафиксировано в п. «d» разд. 3 Акта возврата бортового устройства.

Представитель АО «Бурятнефтепродукт» ФИО2 в зале суда доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Бурятнефтепродукт», как собственник транспортного средства: марки «№, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за движение 22.02.2025 г. транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-S5» регистрационный знак <***>, на 44 км 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-340 Улан-Удэ-гр. Монголия, <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом достоверно не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения установлена без учета наличия доказательств, подтверждающих противоправное, виновного действия собственника транспортного средства, выяснения принятия юридическим лицом всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, в Акте возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что целостность корпуса бортового устройства не была нарушена, пломба присутствует, следов повреждений нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисправность возникла внутри корпуса бортового устройств и не связана с внешними воздействиями. В этой ситуации отсутствует вина заявителя, поскольку заявителю до момента получения постановления не было известно о неисправности бортового устройства, данная неисправность не проявляла себя в ходе эксплуатации, а собственник несправного бортового устройства является другое лицо – оператор системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы». АО «Бурятнефтепродукт» предприняло все меры для соблюдения требований законодательства (имелся положительный баланс на лицевом счете для списания платы, устройство находилось в транспортном средстве и было подключено к бортовой сети, что было проверено механиком при выпуске ТС в рейс».

Таким образом, поскольку со стороны должностных лиц надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела при его рассмотрении не созданы, это повлекло нарушение прав АО «Бурятнефтепродукт» на защиту своих законных прав и интересов, а также незаконное привлечение к административной ответственности АО «Бурятнефтепродукт», что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Бурятнефтепродукт» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Бурятнефтепродукт» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Бурятнефтепродукт» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Бурятнефтепродукт» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева