Постановление № 5-160/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 11 октября 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего паспорт №

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем HYUNDAI-GRAND-STAREX, государственный регистрационный знак № на 775 км автодороги Р255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ не выполнил требование двигаться по полосам, обозначенным горизонтальными линиями дорожной разметки, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего пассажиру автомобиля HYUNDAI-GRAND-STAREX, государственный регистрационный знак №, Е. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что виновным себя признает, раскаивается. 12.10.2023 он управлял автомобилем на трассе, хотел обогнать впереди идущий автомобиль, начал выполнять обгон, начал выезжать на встречную полосу и увидел, что навстречу движется автомобиль, он начал возвращаться на свою полосу и автомобиль снесло в кювет. С ним в автомобиле находилась его жена Е. ., которая в ДТП получила травму, лечилась потом в больнице.

Потерпевшая Е. . пояснила, что 12.10.2023 она ехала с ее мужем ФИО1, в результате того, что автомобиль съехал в кювет, она ударилась о выступающие части автомобиля, была госпитализирована в БСМП, потом проходила лечение в Назаровской РБ. Претензий к мужу не имеет, они длительное время состоят в браке, она его простила и просит строго не наказывать.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Выслушав ФИО1, Е. исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, кроме показаний в судебном заседании ФИО1 и потерпевшей, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2023, в котором отражены факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом;

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей расположение автомобиля рядом с автомобильной дорогой после ДТП, направление его движения, наличие дорожной разметки 1.1 на том участке дороги, по которому двигался ФИО1, схема составлена в присутствии понятых и ФИО1, который согласился со схемой и подписал ее без возражений;

- письменным объяснением ФИО1 от 12.10.2023, согласно которому он пояснил, что 12.10.2023 двигался на автомобиле по автодороге Р 255 Сибирь со стороны г. Красноярск в сторону г. Ачинск, в 19 часов 20 минут хотел обогнать впереди идущий автомобиль, увидел, что навстречу движется другой автомобиль, начал экстренно тормозить, его автомобиль занесло и он слетел с дороги в кювет. С ним в автомобиле была его жена, она сидела на переднем пассажирском сиденье и пострадала в ДТП, ее увезли в больницу. Виновным в ДТП считает себя;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2023 со справкой, составленных с участием водителя ФИО1, в которых отражены время, место совершения ДТП, состояние дорожного полотна, положение транспортного средства на месте происшествия, данные об автомобиле и водителе, повреждения, обнаруженные на автомобиле, сведения о потерпевшей (при этом неверно указано ее отчество, Николаевна, вместо правильного Михайловна, что повлекло неверное указание отчества потерпевшей в других материалах дела. Другие данные потерпевшей в материалах дела указаны верно, ФИО1 и потерпевшая поясняют, что именно Е. находилась в автомобиле в качестве пассажира и получила телесные повреждения, других пассажиров в автомобиле не было, поэтому неверное указание отчества потерпевшей расцениваю как ошибку, которая может быть устранена в ходе рассмотрения дела, и не влечет недопустимость представленных материалов как доказательств);

- рапортами сотрудников дежурной части МО МВД России «Емельяновский» и МУ МВД России «Красноярское» о том, что 12.10.2023 соответственно в 20 часов 34 минуты и в 20 часов 37 минут поступило сообщение из БСМП о том, что поступила Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты>, повреждения получила 12.10.2023 в 18 часов 50 минут на 775 км автодороги Р 255 в результате ДТП, когда автомобиль съехал в кювет;

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Емельяновский» о том, что 12.10.2023 в 18 часов 58 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что на трассе Р255 в районе п. Памяти 13 борцов автомобиль Хёндай № попал в ДТП, пострадала жена;

- извещением о раненом в ДТП и справкой врача, согласно которым 12.10.2023 в 20 часов 22 минуты в КГБУЗ «КМКБСМП» была доставлена Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: сотрясение головного мозга, причина: была пассажиром автомобиля, который перевернулся в ходе ДТП;

- заключением эксперта № от 09.04.2024, согласно которому была проведена судебно-медицинская экспертиза медицинских карт стационарного больного из КГБУЗ «Назаровская РБ» и КМКБСМП на имя Е. эксперт пришел к выводу, что у Е. . при обращении за медицинской помощью 12.10.2023 имелась сочетанная травма, представленная кровоподтеком второго пальца правой кисти и закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, гематомы лобной области. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат, доказательства согласуются между собой, оснований не доверять сведениям, отраженным в указанных выше доказательствах, судья не усматривает, доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее профильное высшее образование, стаж работы свыше 10 лет., обладающим специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем отражено содержание проведенных экспертом исследований, экспертом даны мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Е. . легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 1 и п. 9.1 Правил дорожного движения. Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, намереваясь совершить маневр обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1, что запрещено п. 9.1 (1) ПДД РФ.

На основании исследованных по делу доказательств судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано «19 часов 20 минут», при этом из материалов дела следует, что в 18 часов 58 минут ФИО1 уже позвонил в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» с сообщением о том, что произошло ДТП с его участием, в 19 часов 35 минут уже началось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из рапорта начальника ОГИБДД, рапортов сотрудников дежурной части, справки о ДТП, следует, что событие ДТП имело место 12.10.2023 в 18 часов 50 минут, из справки о ДТП следует, что бригада СМП КГБУЗ «Емельяновская РБ» прибыла на место ДТП в 19 часов 15 минут, сообщение о ДТП поступило в 19.05, наряд ДПС уведомлен в 19 часов 10 минут, выехал на место ДТП в 19.15, прибыл в 19.20. Таким образом, событие правонарушения не могло быть в 19 часов 20 минут, судья приходит к выводу, что время совершения административного правонарушения – 18 часов 50 минут.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, женат на потерпевшей, является пенсионером по возрасту, индивидуальным предпринимателем, несовершеннолетних детей не имеет, также судья учитывает его имущественное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в т.ч. данные о личности виновного, судья считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как считает, что данное наказание соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В,В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко