Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело № 2-72/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000066-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 10 марта 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 10 марта 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> путь, 94. ФИО2 приходится ей матерью. Сделка была формальной, цели принять имущество у нее не было. Считает, что договор дарения заключен фиктивно, лишь для вида, в связи с чем должен быть признан недействительным. Просила суд договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, указала, что ей понятно, что в этом случае будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что действительно сделка была совершена формально, для того, чтобы сохранить имущество, однако в настоящее время она боится остаться без жилого помещения, поскольку другого жилого помещения у нее в собственности нет, она продолжает проживать в жилом доме, оплачивает коммунальные расходы, ухаживает за домом, это ее единственное жилье, истец в доме не проживает, не оплачивает коммунальные расходы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 ст. 170 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) с одной стороны, и ФИО1 (одаряемая) с другой стороны, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 10,11). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Между тем, учитывая, что договор дарения фактически не исполнен сторонами, жилое помещение до настоящего времени фактически одаряемому не передано, что следует из пояснений ответчика и искового заявления, учитывая отсутствие у ответчика иного жилого помещения для дальнейшего проживания в нем, согласие ответчика с требованиями истца, выраженное в письменном заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что сделка дарения недвижимого имущества была заключена фиктивно, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически имущество одаряемому передано не было.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как данное признание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону (ст. 39,173 ГПК РФ). При признании иска ответчиком, суд освобожден от необходимости исследования доказательств по делу, выносит решение на основании заявления о признании иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительной сделки, путем возврата в собственность ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка с кадастровым номером, № общей площадью 1904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья: Н.А. Иванова