Решение № 2А-1525/2020 2А-1525/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1525/2020

Дело № 2а-1525/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020г.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2... взыскателю АО «Альфа-Банк» был выдан исполнительный лист № .... Предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере ... рублей. Должники: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижний Новгород ФИО5 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств за № ... и за № ... в отношении должников: ФИО2 и ФИО1 Настоящие постановления были получены посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производств были направлены по почте в адрес, по которому должники не проживают уже около 9 лет: <адрес>. С ... года ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 истцы в установленный законом срок не получали. Письмо с указанными постановлениями вернулось в Приокский РОСП в ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу положений ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижний Новгород ФИО3 было получено заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» с просьбой об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме. Взыскатель АО «Альфа-Банк» в данном заявлении указал правильный адрес места регистрации и проживания должников: <адрес>

Исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не известна, поскольку документов о прекращении не получали).

Несмотря на то, что в материалах исполнительных производств № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 не проживают по адресу: <адрес> (почтовые отправления возвращались в Приокский РОСП в связи с истечением срока хранения на почте), жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также то, что взыскатель АО «Альфа-Банк» также указывал на адрес регистрации и проживания должников: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления № ... и № ... о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждены исполнительные производства за № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО3 грубо нарушила положения статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

И место жительства, и имущество, на которое обращалось взыскание - территория, подведомственная Советскому РОСП (Советский РО УФССП).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 при посещении личного кабинета на сайте «Госуслуг» увидел задолженность по исполнительному производству в размере ... рублей. В тот же день он связался с судебным приставом-исполнителем ФИО3 и попросил ее выслать постановления о возбуждении исполнительного производства № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные постановления должниками не получены. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 и ФИО2 известно, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены им ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года К13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основывая свои требования на нормах статей 33, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», истцы просят :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ)

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, истцы уточнили административный иск, просят :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижний Новгород ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. незаконным и подлежащим отмене ;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижний Новгород ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене ;

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ) ;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижний Новгород ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. незаконным и подлежащим отмене;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижний Новгород ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. незаконным и подлежащим отмене ;

Освободить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. ...).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д....).

Представитель административных истцов ФИО6, действующая по доверенности ( л.д....), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что взыскание исполнительского сбора возможно только в том случае, если судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу : <адрес>, по которому истцы не зарегистрированы и не проживают. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцами на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после того, как ими в добровольном порядке была погашена задолженность перед банком. Считает постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные СПИ ФИО3, являются незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено истцам по месту регистрации по адресу, указанному в исполнительном документе : <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по месту фактического проживания по адресу : <адрес>, истцам не направлялась. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцам на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о погашении задолженности не было, документы от АО «Альфа-Банк» об исполнении требований исполнительного документа получены приставом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольный срок, установленный для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был нарушен должниками, полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены законно.

Старший судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ( л.д....).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. ( л.д....). От АО «Альфа-Банк» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РОСП по Приокскому району г.Нижний Новгород, УФССП России по Нижегородской области Банком было направлено заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу банка денежных средств в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. ( л.д. ...).

Выслушав представителя истцов, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ч.1,6, 15, 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № .... ( л.д. ...).

Судебным приставом-исполнителем должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должниками копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере ... руб. ( л.д....).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере ... руб. ( л.д.... ).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании ст.47 ч.1 п.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ( л.д. ...).

Согласно ст.30 ч.16 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по взысканию исполнительского сбора в размере ... рублей в отношении должника ФИО1 ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по взысканию исполнительского сбора в размере ... рублей в отношении должника ФИО2 ( л.д. ...).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и копия постановления о возбуждении исполнительных производств № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. направлены истцам по адресу: <адрес> и получено истцами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым идентификатором. ( л.д. ... ).

Суд считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере ... руб. с каждого, и последующие постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному ранее постановлению о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными по следующим основаниям.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Согласно ст.33 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что в исполнительном документе - исполнительном листе, поступившим в службу судебных приставов Приокского РОСП из Мещанского районного суда г.Москвы, был указан как адрес регистрации (<адрес>) должников ФИО1 и ФИО2, так и адрес их фактического проживания : <адрес> л.д. ...).

Согласно паспортных данных ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу : <адрес> ( л.д....).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлялась в адрес истцов только по месту их прежней регистрации : <адрес>, и не была получена истцами в связи с тем, что истцы по указанному адресу не проживали уже несколько лет. Почтовые отправления возвратились за истечением срока хранения. ( л.д. ... ).

По фактическому месту жительства, указанному в исполнительном документе, <адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. истцам не направлялись, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должники не были должным образом уведомлены о возбужденном исполнительном производстве, и не имели возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Несмотря на отсутствие сведений о получении должниками постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в указанный срок были получены сведения о том, что должники обладают информацией о возбужденном в отношении них исполнительном производстве и уклоняются от добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не имел документальное подтверждение факта получения должниками постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 не получали постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., они были лишены возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из изложенного следует, что сведениями о надлежащем извещении должников о возбуждении в отношении них исполнительного производства, уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не располагала, в связи с чем, вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от взыскателя АО «Альфа-Банк» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по кредиту в полном объеме. ( л.д. ...).

Таким образом, требования исполнительных документов о погашении задолженности по кредитным обязательствам, были исполнены истцами в полном объеме в добровольном порядке.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствие вины должников ФИО1 и ФИО2 в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для освобождения их от взыскания исполнительского сбора.

Обсуждая вопрос о сроке подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена истцами ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

С настоящими требованиями об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., ( по почте направлен иск ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...), то есть в пределах установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2.

Признать постановление судебного пристава -исполнителя Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Признать постановление судебного пристава -исполнителя Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию исполнительского сбора в отношении должника ФИО1, - незаконным.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию исполнительского сбора в отношении должника ФИО2, - незаконным.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина