Решение № 2А-5327/2025 2А-644/2026 2А-644/2026(2А-5327/2025;)~М-5053/2025 М-5053/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-5327/2025

Дело № 2а-644/2026

УИД 50RS0044-01-2025-008018-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Видясовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.193):

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2026 <номер> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Мотивировав требование тем, что в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство <номер> от 05.02.2010 о взыскании алиментов с него как должника в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына В., <дата>., возбужденного судебным приставом-исполнителем Г. на основании судебного приказа <номер> от 05.11.2009, оконченное 30.11.2011 на основании п. 1 ч 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

28.03.2023 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО3 о принятии для принудительного исполнения вышеуказанный судебный приказ, а также расчете задолженности по алиментам.

03.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.02.2010 по 06 10.2024 в размере 2 756 913,82 руб.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по алиментам

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства от 03.04.2023 <номер>-ИП вынесено постановление <номер> о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, полученное 13.11.2025.

19.01.2026 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства от 03.04.2023 <номер>-ИП вынесено постановление <номер> о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 в сумме 911 206,17 руб.

С вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19.01.2026 истец не согласен, как нарушающим его права и законные интересы.

30.06.2006 истец вступил в брак с А. (А.), в браке родился сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. До расторжения брака в 2009 году, ФИО3 уехала с сыном из семьи в Кабардино-Балкарию. В 2010 году брак расторгнут. После смены места жительства ФИО3, все общение между бывшими супругами прекращено. Соглашения об уплате алиментов не заключалось. От уплаты алиментных обязательств истец с 2010 года не уклонялся, к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлекался. Об исполнительном производстве <номер> от 05.02.2010 уведомлен не был. Об исполнительном производстве <номер>-ИП узнал после блокировки банковских карт в июле 2023 года.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана с 05.02.2010 по 06.10.2024, исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности. С периодом взыскания истец не согласен, ввиду того, что период не может превышать три года с момента возбуждения исполнительного производства, а расчет должен быть произведен с 03.04.2020. Пристав рассчитывает сумму задолженности, как если бы должник не работал, ежемесячная сумма, указанная в постановлении равна 18 457,50 рублей, что соответствует среднемесячной заработной платы по России в размере 73 830 рублей. По официальным данным Росстата такая заработная плата в России была в октябре 2023 года, тогда как исполнительное производство возбуждено в апреле 2023 года. Однако, согласно справкам 2-НДФЛ истец в период времени с 2009 по 2015 год был официально трудоустроен<данные изъяты>

Истец полагает, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в случае уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал, что последнее время проживал г. Серпухове по месту своей регистрации. Последний раз взаимодействовал с приставом и супругой по вопросу алиментов в 2012 году. В 2022 году ему была вручена повестка по частичной мобилизации. От правосудия и службы судебных приставов не скрывался. В 2009 году об ответственности за уклонение от уплаты алиментов не предупреждался. Представленные в суд платежные документы о перечислении денежных средств на ребенка осуществлялись им добровольно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что судебный пристав-исполнитель ссылается на судебный приказ от 05.11.2009, по которому исполнительное производство не возбуждалось. На лицо бездействие взыскателя по непредъявлению судебного приказа к принудительному исполнению с 2011 по 2023 год. Рассчитанная сумма задолженности по алиментам несоразмерна заработной плате истца. Доказательств уклонения истца от уплаты алиментов не представлено. После подачи заявления в 2024 году об ознакомлении с материалами исполнительного производства, его копия в электронном виде истцом не получена. С постановлением о расчёте задолженности от 19.01.2026 ознакомлены. В имеющихся в материалах дела требовании и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ личную подпись истец не ставил. Запросы в банковские учреждения судебным приставом-исполнителем были направлены ранее даты возбуждения исполнительного производства. Расчётные листы за период с января 2025 года приставу не предоставлялись ввиду того, что пристав обязан самостоятельно запрашивать данные сведения. С заключением эксперта ознакомлены, подписи в исследуемых документах ФИО2 не принадлежат.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, согласно которым на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с должника: ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — В., <дата>, <номер> от 05.02.2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Г., на основании судебного приказа N2-607 от 05.11.2009, оконченное 30.11.2011, на основании п. 1. ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 28.03.2023 на личном приеме от ФИО3 поступило обращение о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам. В связи с давностью предъявления исполнительного документа и имеющихся технических ошибок, возобновить исполнительное производство N2200/10/39/50 от 05.02.2010 не представилось возможным. Исполнительный документ перерегистрирован, под <номер> от 03.04.2023, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Должник ФИО2 уведомлен 29.09.2023. На личном приеме 20.07.2023 матерью истца Д. предоставлена справка о мобилизации ФИО2 В связи с тем, что исполнительный документ находился в службе судебных приставов с 05.02.2010, а возобновление исполнительного производства невозможно в связи с технической ошибкой на стороне ФССП, задолженность по алиментам рассчитана за весь период, с момента возбуждения исполнительного производства по совершеннолетия ребенка, за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 (л.д.61-63).

Заинтересованное лицо - ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения (том 1 л.д.31,32, том 2 л.д.45-46).

Представители административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, заключение эксперта, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство <номер> от 05.02.2010 о взыскании алиментов с должника: ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного судебным приставом-исполнителем Г. на основании судебного приказа <номер> от 05.11.2009 оконченное 30.11.2011 на основании п. 1. ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д.82,123,124).

28.03.2023 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО3 о принятии для принудительного исполнения судебный приказ <номер> от 05.11.2009 о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание сына, а также расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д.74).

03.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании судебного приказа 2-607 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.77,78). Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредствам ЕПГУ 03.04.2023, прочитано последним 29.09.2023 (том 1 л.д.76).

В материалах дела имеется предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, подписанное ФИО2 23.03.2010 (том 1 л.д.116), требование об уплате в срок 30.04.2010 долга по алиментам с 05.11.2009 по 01.04.2010, с предупреждением об возможности привлечения к административной и уголовной ответственности, подписанное ФИО2 23.03.2010 (том 1 л.д.117), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 20.05.2011 (том 1 л.д.33).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие организации, ГИБДД, ПФР, ПФ, ФНС, ФМС России, осуществлялись неоднократные выходы в адрес проживания должника, застать которого не представилось возможным, с оставлением извещения о явке на прием к приставу.

20.07.2023 на личном приеме матерью Д. – Д. было сообщено о мобилизации ФИО2 12.10.2022 (том 1 л.д.74).

Согласно справке Военного комиссариата Московской области от 20.12.2022 ФИО2 12.10.2022 призван по мобилизации.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по ИП <номер>-ИП от 03.04.2023, задолженность по алиментам за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 составила 2 756 913,82 руб.

03.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

В материалы дела истцом представлены справки о доходах 2-НДФЛ за период с 2009-2015г., расчётные листы за период с января 2025 года по настоящий момент.

19.01.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 в размере 911 206,17 руб. (том 1 л.д.165-173).

Ранее решением Серпуховского городского суда от 31.10.2025 вступившим в законную силу 18.12.2025 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и от постановления 03.03.2025 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (том 1 л.д.58-60).

По ходатайству представителя административного истца определением суда от 21.01.2026 назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи ФИО2, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» Б. (том 1 л.д.194-197).

Согласно заключению эксперта от 30.03.2026 установлено, что записи «ФИО2», «ФИО2», даты «23 / III 10» и «23.03.10 г.», а также слово «получил» выполнены не ФИО2, а иным лицом; вместе с тем подписи от имени ФИО2 в графе «Должник» предупреждения, а также в средней части и нижнем правом углу требования выполнены самим ФИО2 (том 2 л.д.4-10).

Указанное заключение эксперта никем не оспорено.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, при проведении экспертизы эксперт исследовал материалы административного дела, оригинал исполнительного производства <номер>-ИП, образцы почерка и подписи ФИО2, отобранные судом в судебном заседании и представленные ФИО2 документы со свободными образцами почерка и подписи. Потому заключение эксперта является законным и обоснованным, проведено на основании действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Вопросы определения отсутствия либо наличия задолженности по алиментам пунктом 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с требованиями раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в постановлении приводится расчет задолженности по алиментам.

Из разъяснений содержащихся в п. п. 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2026 <номер> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно заключению эксперта, подписи в предупреждении и требовании выполнены самим ФИО2, что свидетельствует о личном присутствии ФИО2 23.03.2010 при вручении ему предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и требования об исполнении алиментных обязательств и личным подписанием указанных выше документов, таким образом ФИО2 был достоверно и в установленном порядке уведомлён о возбуждённом исполнительном производстве, о наличии у него задолженности по алиментам, о своей обязанности уплачивать алименты на содержание сына и об уголовной ответственности за уклонение от их уплаты. При этом, суд учитывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность должника собственноручного заполнения соответствующих бланков в рамках исполнительного производства. Выводы эксперта о выполнении записи «ФИО2», «ФИО2», даты «23 / III 10» и «23.03.10 г.», а также слово «получил» не ФИО2, не опровергают факта получения ФИО2 вышеуказанных документов и его осведомленности о необходимости уплаты алиментов на основании решения суда.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.01.2026 вынесено уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является арифметически верным.

При этом, доводы административного истца и его представителя о необоснованном расчете задолженности по алиментам за весь период, а не в пределах трехлетнего срока, в связи с тем, что ФИО2 не уклонялся от уплаты алиментов и его вина отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2 зная о взыскании алиментов на содержание ребенка уплату алиментов не производил. После первоначального окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателем не отзывался, ему не возвращался. Поскольку как установлено выше, что удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, т.е. по вине административного истца, то взыскание задолженности по алиментам правомерно произведено за весь период, независимо от установленного трехлетнего срока давности.

Разрешая ходатайство представителя административного истца ФИО1 об исключении из материалов настоящего административного дела доказательств - предупреждения и требования, представленных ответчиком, поскольку согласно выводам заключения эксперта <номер> по результатам почерковедческой экспертизы: ФИО и дата, слово «получил» в документах выполнены не должником, а подпись – должником. Считает, что данные документы частично недостоверны и фальсифицированы, что подтверждено выводами эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются, в том числе письменные доказательства.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца ФИО1 об исключении доказательств из материалов дела в виду их недопустимости, поскольку предупреждение и требование представлены в материалы дела как доказательства, обосновывающие возражения ответчика относительно административного искового заявления, соответственно предоставлено суду в подтверждение доводов на которые ссылается административный ответчик, а в силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. В связи с чем, отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2026 <номер> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Видясова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.