Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Дело № 2-1296/2019 Изготовлено 06.05.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 184 460,68 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 83 369,64 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 091,04 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 16 889, 21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – DAEWOO-MATIZ (тип ТС Легковой, идентификационный номер (vin) №, цвет кузова зеленый (амазонская зелень) 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с начальной продажной стоимостью 70000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, а также договор залога автомобиля, заемщик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность; залоговый автомобиль ФИО1 продан ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску и ходатайств по делу не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, учитывая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МОСОБЛБАНК (ранее до изменения наименования - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб. на приобретение автомобиля под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 026 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAEWOO-MATIZ (тип ТС Легковой, идентификационный номер (vin) №, цвет кузова зеленый (амазонская зелень) 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 160 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил перечисление денежных средств в размере 130 000 руб. на счет № ООО «Автодом-Ярославль» в счет оплаты стоимости автомобиля марки DAEWOO MATIZ, что подтверждено выпиской по счету.

Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль продала ФИО2

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 перед ПАО МОСОБЛБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 460, 68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 83 369,64 руб., задолженности по начисленным процентам - 101 091,04 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РГР, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору <***> от 08.11.2010 ФИО1 обязана вносить в счет погашения кредита платежи не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж по кредиту произведен 18.02.2014. Следовательно, началом течения срока исковой давности является 01.04.2014. Исковое заявление поступило в суд 15.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита материалы дела не содержат. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

18.02.2019 определением Дзержинского районного суда г. Ярославля приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на автомобиль DAEWOO-MATIZ (тип ТС Легковой, идентификационный номер (vin) №.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.02.2019 в рамках гражданского дела № 2-1296/2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова