Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018 ~ М-1313/2018 М-1313/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании сделки действительной, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании сделки действительной, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ее отцом ФИО2 договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО2 передал ей 1/6 долю, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности. Стороны претензий друг к другу не имели. Договор был удостоверен нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>. Таким образом, сторонами в сделке были соблюдены требования статьи 224 ГК РФ по передаче недвижимого имущества.

Право собственности на 1/6 долю в квартире истица не оформила в установленном законом порядке, ошибочно полагая, что удостоверения сделки у нотариуса достаточно и нет необходимости его регистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Так же на праве общей долевой собственности истице принадлежат 2/3 доли в данной квартире на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер <данные изъяты> договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус г. Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты> зарегистрировано в БТИ г. Тулы, реестровый номер<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в праве истица не получала, так как не производила государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Истица подала договор дарения 1/6 доли от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права собственности, однако получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором сообщается, что в ходе проведения правовой экспертизы посредством запросов (СМЭВ) ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на проверку действительности паспорта гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ: статус паспорта серия <данные изъяты>-не действителен в связи со смертью владельца, вследствие чего не предоставляется возможным осуществление государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Истица просила суд признать действительной сделку - договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ. ее отец ФИО2 заключил с ней договор дарения 1/6 принадлежащей ему 1/6 доли квартиры <адрес>. Сделка была удостоверена в нотариальном порядке и она посчитала, что никакой иной регистрации для перехода права собственности на долю не требуется. Все последующее время до момента смерти отца она осуществляла уход за отцом, поскольку она и отец проживали в указанной квартире, отец - ДД.ММ.ГГГГ., являлся инвалидом по общему заболеванию бессрочно <данные изъяты> нуждался в постоянном постороннем уходе, который она ему оказывала, с трудом мог передвигаться по квартире и почти не выходил за пределы квартиры, что также явилось причиной того, что сделка дарения доли квартиры не была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тульской области. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни он составил в ее пользу завещание. Другая дочь – ФИО6 никакого участия в уходе за отцом не принимала.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Васильева О.Н. заявленные истицей исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

По данному делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) привлечено в качестве ответчика.

Между тем, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ) и п. 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденное приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -Росреестр) от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» (далее - Положение) Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и др., на территории Тульской области.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор (Управление) не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица,, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ввиду осуществляемых Управлением полномочий, Управление не осуществляет кадастровую деятельность, и согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-0 Управление не может выступать в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, не претендует на предмет спора, не оспаривает чьи-либо права на него, не является стороной договора дарения доли в праве на квартиру, не нарушает права и законные интересы истца, не входит в круг наследников дарителя, поскольку сведения о правах на объекты недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании правоустанавливающих документов, которые должны соответствовать установленным требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный статус Управления определен истцом неверно.

Исходя из вышеизложенного, Управление просило суд рассмотреть вопрос о замене Управления как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, в случае отказа в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Тульской области на надлежащего ответчика ФИО6 - дочь и наследник по закону к имуществу умершего ФИО2

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель ФИО6 по ордеру и по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований истицы просил суд отказать, поскольку отсутствие государственной регистрации спорного договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому. Просил суд применить к исковым требованиям истицы срок исковой давности т.к. с момента заключения договора дарения доли в квартире по день подачи иска прошло более 13 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое, общей площадью 62,1 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (в размере 1/6 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (в размере 2/3 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, зарегистрирован БТИ г.Тулы реестровый <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (в размере 1/6 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО8, выданного нотариусом города Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве на квартиру <адрес> общей площадью 63 кв.м., жилой 45,8 кв.м. ФИО1 указанный дар приняла. Данный договор был удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в УФРС по Тульской области, т.к. истица ошибочно полагала, что удостоверение сделки у нотариуса достаточно и нет необходимости его регистрировать.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что его дочери ФИО6 и ФИО1 соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Имеется завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 все свое имущество завещал дочери ФИО1

Супруга ФИО2 – ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, договор дарения спорной 1/6 доли квартиры, был заключен между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был удостоверен нотариусом. Однако, данный договор не был зарегистрирован в УФРС по Тульской области, так как истец ошибочно полагала, что удостоверение сделки у нотариуса достаточно и нет необходимости его регистрировать.

Данный довод истца, об отсутствии необходимости государственной регистрации сделки в УФРС по Тульской области, опровергается сведениями и доводами самого истца, содержащимися в её исковом заявлении, а именно тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в вышеуказанной квартире, регистрация которой, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полтора месяца до заключения договора дарения спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, документом-основанием, при указанной регистрации, был указан нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о том, что опыт в совершении такого рода сделки и её регистрации в уполномоченных органах у истца имелся ещё до заключения договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в п. 9 Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание на то, что: «ФИО1 приобретает право собственности на 1/6 долю квартиры с момента государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области». В последнем абзаце п. 12 указанного договора, также содержится информация, о том, что подписанный сторонами договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Также следует отметить, что согласно п. 12 указанного договора, один экземпляр договора выдан ФИО1.

Из вышеизложенного следует, что никаких заблуждений, относительно регистрации договора в уполномоченном государственном органе, у истца не могло быть.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Форма договора дарения предусмотрена ст. 574 ГК РФ, согласно которой договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Следовательно, надлежащей формой договора дарения недвижимого имущества является договор, прошедший государственную регистрацию.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ (в ред. № 13 от 30.12.2004г. Федерального закона от 29.12.2004 № 192-ФЗ) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз. 2 п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, договор дарения, подписанный дата, нельзя признать заключенным.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что отсутствие государственной регистрации спорного договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из выше изложенного, исковые требования ФИО1 ошибочны и не основаны на нормах действующего законодательства, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО6 просил суд применить в исковым требованиям истицы срок исковой давности, поскольку договор дарения спорной 1/6 доли квартиры был заключен между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон договора дарения доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для производства его регистрации и соответствующего перехода права.

С момента заключения договора дарения доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 13 лет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, в силу которой общий срок исковой давности устанавливается в три года, и разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки и перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условий договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащихся в последнем абзаце п. 12 Договора: «Настоящий договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области». Таким образом, истцу было известно о данных условиях договора с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), а с требованиями о признании сделки договора дарения действительной, признании права собственности на 1/6 долю в квартире, истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 лет после его подписания.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следует также отметить, что истец в своем заявлении не указала никаких уважительных причин, по которым она ранее не могла обратиться за защитой своих прав, связанных с признанием сделки договора дарения действительной, признании права собственности на 1/6 долю в квартире.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО2, с которым они были знакомы в последние годы его жизни, по своему состоянию здоровья нуждался в постороннем уходе, с трудом передвигался по квартире, за пределы которой не выходил.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для восстановления истице срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, данные исковые требования заявлены истицей по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 – действительной сделкой, признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова