Решение № 12-80/2023 7-1464/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-80/2023

№ 7 - 1464/2024

№ 12 - 80/2023 Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 12 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 июля 2022 года в 14 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 19, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нива, государственный регистрационный знак <...>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что с момента получения транспортного средства до момента выявления инспектором ДПС факта прекращения регистрации автомобиля прошло менее 10 дней, в связи с чем ФИО1 не подлежал к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, до истечения срока, отведенного на регистрацию п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются немотивированными, при рассмотрении жалобы судом первой фактически оценка законности и обоснованности постановления не произведена, доводы заявителя не оценены и не проверены, представленные материалы должным образом не исследованы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 2.3.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

При направлении жалобы в районный суд ФИО1 указал, что транспортное средство было приобретено 10 июля 2022 года, и на момент выявления инспектором ГИБДД 12 июля 2022 года, в действиях ФИО1 отсутствовало нарушение Правил дорожного движения. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил копию паспорта транспортного средства серия <...> /л.д. 3-4/.

Вместе с тем, судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены, из Государственной инспекции безопасности дорожного движения дополнительные материалы, в том числе сведения о производимых регистрационных действиях с транспортным средством, не истребованы.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом то обстоятельство, что ФИО1 не оспаривал вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения на стадии рассмотрения дела и вынесения постановления, не является основанием для отказа в проверке доводов о незаконности постановления при последующем обжаловании, поскольку такой отказ противоречит фундаментальному праву на судебную защиту, гарантированному статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что ФИО1 при направлении жалобы указал, что транспортным средством в момент выявления сотрудниками ГИБДД не управлял. Однако указанные доводы судом первой инстанции проигнорированы, должностное лицо, вынесшее постановление, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в суд не вызывался, по обстоятельствам произошедшего не допрашивался.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не дана оценка следующим существенным обстоятельствам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу надлежит установить, какое именно нарушение Правил дорожного движения либо иного нормативного правового акта допущено привлекаемым лицом, и нарушение которого образует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, из содержания постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить, нарушение каких нормативных требований повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без должного внимания.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления должностного лица являются преждевременными. Фактически, суд первой инстанции устранился от изучения материалов дела, вынесенное решение нельзя считать мотивированным.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. Жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение для проверки законности постановления и вынесения в последующем мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова