Приговор № 1-28/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Рудня 24 мая 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № ч. 1 ст. 139 УК РФ<данные изъяты> часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено направлен для реального отбытия наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую частью наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 пришел к ранее знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, помочь по хозяйству. У него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате, ФИО1 прошел в кладовую, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение цифровой видеокамеры модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также планшетного компьютера модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение ущерба потерпевшему.

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, наказание назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает отменить условное осуждение по данному приговору.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединяется наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., а так же время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: цифровую видеокамеру модели «<данные изъяты>» и планшетный компьютер модели «<данные изъяты>», выданные потерпевшему ФИО2 под расписку, – оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: цифровую видеокамеру модели «<данные изъяты>» и планшетный компьютер модели «<данные изъяты>», выданные потерпевшему ФИО2 под расписку – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин