Решение № 2-1870/2019 2-1870/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1870/2019

Дело №2-1870/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение в устной форме об изготовлении ИП ФИО2 лепнины для внутренней отделки и отделки фасада жилого дома незавершенного строительством по адресу: №***, принадлежащем на праве собственности супруге истца ФИО13.

Ввиду обнаружения истцом некачественно выполненных работ со стороны ответчика, ИП ФИО1 отказался от части работ, которые еще не были осуществлены исполнителем.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами за ответчиком числится задолженность в размере 676 807 руб.

Платежным поручением № 362 от 29.12.2018 ИП ФИО2 частично погасил задолженность в сумме 100 000 руб.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть неосвоенную часть аванса по договору. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 536 807 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 777 руб. 62 коп. за период с 02.03.2019 по 28.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 706 руб. 91 коп. за период с 30.05.2019 по 23.09.2019.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением ответчиком 11.10.2019 г. задолженности в сумме 70 000 руб., просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 466 807,90 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 10 777,62 руб. за период с 02.03.2019 про 28.05.2019; проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 14 457,05 руб. за период с 30.05.2019 по 10.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 984, 77 руб. за период с 12.10.2019 по 22.10.2019; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.10.2019 исходя из суммы основного долга 466 807 руб. 90 копеек из расчета существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В судебном заседании 05.11.2019 ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, не оспаривая получения от истца денежных средств в сумме 2 162 365,02 руб. во исполнение достигнутой между сторонами договоренности об изготовлении лепнины и установке ее на объекте незавершенного строительства, принадлежащего супруге истца, указали, что ответчиком были выполнены работы полностью на указанную сумму денежных средств. Кроме того, приводили доводы о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является то лицо, которые выполняло эскизы, по которым впоследствии ИП ФИО2 выполнена лепнина.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске. В свою очередь, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 к ИП ФИО2 достигнута устная договоренность о выполнении работ на изготовление лепнины для внутренней отделки и отделки фасада жилого дома, незавершенного строительством по адресу: <...>, а также для осуществления работ по оформлению внутренней и фасадной частей указанного объекта незавершенного строительством с использованием изделия.

Договор подряда в письменном виде между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен не был.

Таким образом, судом установлено, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства.

Истец ИП ФИО1 в своих объяснениях в судебном заседании показал, что ответчик частично выполнил порученную им работу по изготовлению лепнины. В связи с тем, что к исполнителю работ имелись претензии по качеству выполнения работ, он отказался от дальнейшего продолжения работы. Соглашений о выполнении иных подрядных работ между сторонами не имелось.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 162 365 руб. Обстоятельства того, что указанные денежные средства переданы во исполнении достигнутой между сторонами договоренности об изготовлении лепнины и установке ее на объекте незавершенного строительства по адресу: <...> в судебном заседании не оспаривались.

Как видно, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, собственноручно подписанного сторонами задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 678 807, 90 руб. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что 29.12.2018 ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., а 29.05.2019 – 40 000 руб.; 11.01.2019 – 70 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 466 807 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не выполнял работы по изготовлению эскизов лепнины, суд находит несостоятельными, поскольку по делу установлено, что предметом договора порядка являлось изготовление и установка лепнины, а не ее эскизов, исполнителем работ по договору подряда является именно ответчик, работа которого оплачена истцом авансом, и который в свою очередь не предоставил доказательств выполнения работ в сумме перечисленного аванса.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных в суд материалов не усматривается срок исполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

14.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о выплате задолженности в течение 10 дней, которые возвращены в его адрес по истечении срока хранения.

Согласно указанному письму срок исполнения обязательства определен - 10 дней с момента получения претензии.

15.02.2019 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и 16.02.2019 возращено отправителю.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ требования должны были быть исполнены до 02.03.2019, однако до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 26 219, 44 руб., а именно: за период с 02.03.2019 про 28.05.2019 в сумме 10 777,62 руб., за период с 30.05.2019 по 10.10.2019 - в сумме 14 457,05 руб., за период с 12.10.2019 по 22.10.2019 – 984,77 руб.

Расчет процентом за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.10.2019 исходя из суммы основного долга 466 807 руб. 90 копеек из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 8130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 оплаченную стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 466 807 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 219, 44 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (466 807, 90 руб.), начиная с 23.10.2019 по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 8803 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.