Приговор № 1-82/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-82/2026

Дело № 1-82/2026

64RS0044-01-2026-000176-67


Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 13.05.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.;

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 64, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., штраф оплачен <Дата>;

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, снятого с учета <Дата> в связи с отбытием наказания,

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2., ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, реализуя который ФИО1, в указанные дату, время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, взял со стеллажей с товаром и положил в имеющийся при нем рюкзак, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: кофе MONARCH TR.S рас. субл. 180 г в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 499 руб. 99 коп., на сумму 2499 руб. 95 коп.; шампунь CLEAR 2в1 400 мл в количестве 9 штук, стоимостью за единицу товара 459 руб. 99 коп., на сумму 4139 руб. 91 коп., всего имущества на общую сумму 6639 руб. 86 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6639 руб. 86 коп.

Кроме того, <Дата> в вечернее время ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, реализуя который ФИО1, в указанные дату, место и время, из корыстных побуждений, взял со стеллажа и положил в карманы надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> сыр Белебеевский 45% 190 г фл/п:8 в количестве 6 штук, по цене за единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 1079 руб. 94 коп.; сыр Голландский Село зеленое 45% 200г фл/п (Милком):10 в количестве 4 штук, по цене за единицу товара 189 руб. 99 коп., на сумму 759 руб. 96 коп., кофе Нескафе Голд Бариста Банка 6х85 КИР в количестве 4 штук, по цене за единицу товара 759 руб. 99 коп., на сумму 3039 руб. 96 коп., всего имущества на общую сумму 4879 руб. 86 коп., после чего, удерживая похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но его преступные действия были замечены и стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №1, которая потребовала ФИО1 вернуть похищенное имущество, но ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина <данные изъяты> о возврате похищенного, с товаром с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4879 руб. 86 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, согласился с местом, датой и временем совершения каждого преступления, а также с перечнем и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что <Дата> примерно в 20 час. 50 мин. он похитил из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, шампунь «Клиар» в количестве 9 штук, кофе «Монарх» в количестве 5 штук. Похищенное продал неизвестному мужчине около рынка «Волга» за 3500 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 43-45)

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, находясь в помещении которого <Дата> он со стеллажей тайно похитил 9 шампуней «Клиар», 5 Б. кофе «Монарх», сложив в находящийся при нем рюкзак. (т. 1 л.д. 158-160,161)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО 1, пояснившего, что он работает менеджером по безопасности и качеству в <данные изъяты>. <Дата> от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 ему стало известно, что <Дата> она проводила инвентаризацию товара в указанном магазине и обнаружила недостачу кофе и шампуней. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, она увидела, что <Дата> в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 55 минут, неизвестный молодой человек взял со стеллажей и сложил в свой рюкзак 9 шампуней «CLEAR 2 в 1» 400 мл по цене 459 руб. за единицу товара, на сумму 4139 руб. 91 коп., и 5 банок кофе «MONARCH TR.S. ра. Субл.» 180 гр., по цене 499 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 2499 руб. 95 коп.; после чего, не оплатив за товар, покинул магазин. (т. 1 л.д. 131-133)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> она проводила инвентаризацию товара, в ходе которой обнаружила недостачу кофе и шампуней. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что <Дата> в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 55 минут неизвестный молодой человек похитил со стеллажей 9 штук шампуней CLEAR 2 в 1 400 мл. и 5 банок кофе MONARCH TR.S. ра. Субл. 180 г. Сумма причиненного ущерба составила 6639 рублей 86 копеек. (т. 1 л.д. 115-116)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР в составе Управления МВД России по г. Саратову. <Дата> по факту кражи 9 шампуней «Клиар» и 5 банок кофе «Монарх» <Дата> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 142-143)

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №2. от <Дата>, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило товары, принадлежащие <данные изъяты> на сумму 6639 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 5)

рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 от <Дата>, о проведении <Дата> оперативно-розыскного мероприятия путем отождествления неустановленного лица с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершившего тайное хищение имущества из указанного магазина <Дата>, в ходе которого <Дата> установлен и задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 24)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. (т. 1 л.д. 10-11, 12)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>. На представленной видеозаписи ФИО1 опознал себя. (т. 1 л.д. 150-152, 153)

постановлением от <Дата>, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154)

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 6639 руб. 86 коп.: КЛИАР Шамп.Vit2 в кол-ве 9 шт. по цене 459 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 4139 руб. 91 коп.; MONARCH Кофе TR.S. рас.субл в кол-ве 5 банок по цене 499 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 2499 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 6-9)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего и свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что <Дата> примерно в 18 час. 45 мин. он похитил из торгового зала магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, 10 упаковок сыра и 4 банки кофе, которые положил в карман надетой на нем крутки и проследовал к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, его окликнула сотрудник магазина. Он понял, что его действия по хищению имущества стали очевидны, но не остановился. Отбежав через дорогу, он показал сотруднице магазина неприличный жест и выкрикнул слова нецензурной брани, после чего убежал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 98-100, 144-146)

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, в ходе которой ФИО1 указал на помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором <Дата> он похитил 10 упаковок сыра и 4 банки кофе. (т.1 л.д. 158-160, 161)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО 2 пояснившего, что он работает специалистом СЭП в <данные изъяты>. <Дата> около 19 час. 00 мин. ему позвонила товаровед магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, которая сообщила, что пыталась остановить молодого человека, похитившего из указанного магазина 6 пачек сыра «Белебеевский» 45% 190 г. по цене 179 руб. 99 коп., 4 пачки сыра Голландского 45% «Село Зеленое» 200гр. по цене 189 руб. 99 коп., 4 банки кофе «Нескафе голд Бариста» по цене 759 руб. 99 коп., на сумму 4879 руб. 86 коп., однако молодой человек проигнорировал ее требование и покинул магазин. (т. 1 л.д. 122-123)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она работает товароведом в <данные изъяты> магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. <Дата> примерно в 18 час. 50 мин. одна из покупательниц сообщила ей, что в отделе торгового зала магазина с чаем и кофе, молодой человек прячет под одетую куртку кофе. Она проследовала в указанный отдел магазина, где увидела, что молодой человек покидает отдел и направляется в сторону выхода из магазина. Она пошла следом за молодым человеком, окрикнула его, но он, не отреагировав, вышел из магазина. Она выбежала за ним из магазина, крича, чтобы он остановился и отдал товар, но молодой человек стал убегать, и, находясь на некотором расстоянии от нее, повернулся и показал ей средний палец руки, выкрикнул нецензурную брань и убежал. Она вернулась в магазин, просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, на которых было зафиксировано, как указанный молодой человек похищает, складывая под куртку, сыр и кофе. О случившемся она сообщила специалисту службы безопасности ФИО 2 (т. 1 л.д. 137-138).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. По факту открытого хищения имущества <Дата> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, им проводились розыскные мероприятия, было установлено, что хищение имущества из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141)

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО 2. от <Дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего <Дата> в период времени с 18 час. 51 мин. по 18 час. 56 мин. товар из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 69)

справкой о стоимости похищенного имущества от <Дата>, согласно которой стоимость сыра «Белебеевский» 45% 190 г фл/п:8 в количестве 6 штук по цене 179 руб. 99 коп за единицу товара составила 1079 руб. 94 коп., стоимость сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» Сыр Голландский 45% 200г фл/п (Милком):10 в количестве 4 штук по цене 189 руб. 99 коп. составила 759 руб. 96 коп., стоимость кофе мол. в рас85г ст/б (Нестле):6 НЕСКАФЕ Голд Бариста Банка в количестве 4 штук по цене 759 руб. 99 коп. составила 3039 руб. 96 коп., всего на общую сумму 4879 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 70, 71-77)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлена общая обстановка места совершения преступления, изъят диск СD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения. (т. 1.д. 78-80, 81)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрен диск CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра мета происшествия <Дата>. На представленной видеозаписи ФИО1 опознал себя. (т. 1 л.д. 150-152, 153)

постановлением от <Дата>, согласно которого CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу имущество потерпевшего АО «Тандер», чем причинил последнему материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1 которая просила ФИО1 остановиться, однако, продолжил удержание имущества потерпевшего и скрылся с ним места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба суд считает установленным и доказанным, подсудимый его размер не оспаривал.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения каждого преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду: активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество с дознанием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения каждого преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него тяжких заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкций ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от <Дата>.

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от <Дата>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 7313 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе предварительного дознания, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания: наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: CD-R и CD-RW диски с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7313 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева