Постановление № 1-82/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-82/2026

64RS0045-01-2026-000517-58 Дело № 1-82/2026 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.02.2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Каменском А.О.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в том, что 06.12.2025 г. в период времени с 20.30 час. по 20.32 час., ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть 06.12.2025 г. в период времени с 20.30 час. по 20.32 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес> где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Водку АРХАНГ.СЕВ.ВЫД. 40% в количестве 4 штук и пошел к выходу из магазина в обход кассового узла, однако его преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», стали очевидны для персонала магазина, которые сообщили ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества. Вследствие действий сотрудника магазина одна из взятых ФИО1 бутылок водки выпала из его рук.

ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая водку АРХАНГ.СЕВ.ВЫД. 40% в количестве 3 штук, без оплаты вышел из магазина «Пятерочка», тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 779 рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 - ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 779 рублей 97 копеек.

От представителя потерпевшего С.А.С. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они с ним примирились, он полностью загладил причиненный вред, извинился перед ними, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, претензий к нему не имеется.

Защитник просил производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством по делу, и прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается распиской, извинился перед ним, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

В ходе дознания была произведена оплата вознаграждения адвокату Щ.П.М. в размере 3722 рубля за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.10.2025 г. составляет от 1861 рубль.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника, в ходе дознания не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение адвокату за участие в ходе дознания в размере 3722 рубля в счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Гришина Ж.О.