Решение № 2-6490/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-6490/2025

78RS0005-01-2025-000819-60

Дело № 2-6490/2025 17 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 24.11.2011 года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 135 937 рублей 53 копейки, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 18% годовых, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнял в связи с чем образовалась задолженность.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс банк» уступил право требование на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 года между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с общими условиями 03.10.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате кредитных средств и оплате процентов по договору.

Таким образом из расчета истца задолженность по кредиту составляет 104 585 рублей 30 копеек из которых: основной долг – 60 178 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 151 рубль 49 копеек, комиссии – 37 255 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, который представил возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 24.11.2011 года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 135 937 рублей 53 копейки, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 18% годовых, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнял в связи с чем образовалась задолженность.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс банк» уступил право требование на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 года между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с общими условиями 03.10.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате кредитных средств и оплате процентов по договору.

Таким образом из расчета истца задолженность по кредиту составляет 104 585 рублей 30 копеек из которых: основной долг – 60 178 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 151 рубль 49 копеек, комиссии – 37 255 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что на момент обращения за выдачей судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска исковой давности, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-000819-60