Решение № 2-2598/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело № 2-2598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - Общество) неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 261 410,62 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа, а также возмещении судебных расходов: на отправку почтой претензии – 291,64 руб.; на оплату услуг представителя - 25 000 руб. и на оплату услуг нотариуса – 1 700 руб., мотивируя тем, что (дата) между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от (дата), ответчик обязался построить многоквартирный дом (адрес) и в срок не позднее (дата) передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере (иные данные) руб. выполнила в полном объеме и в установленный договором срок, однако, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, поддержавшего заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца суду пояснил, что отмененное судом ХМАО – Югры решение суда по настоящему делу фактически было ответчиком исполнено в (дата) перечислением денежных средств в размере 401 607,57 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ранее направили в суд письменные возражения о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного (дата) между Обществом и ФИО2, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (адрес) и, с учетом дополнительного соглашения № 1 от (дата), в срок не позднее (дата) передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью (иные данные) кв.м.

Истец же, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере (иные данные) руб.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, однако, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в срок до (дата) передан не был, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты ей неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в чем ей было отказано сообщением застройщика от (дата).

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 261 410,62 руб., исходя из цены договора долевого участия в строительстве – 2 820 978 руб., просрочки в количестве 139 дней и 1/300 ставки рефинансирования равной 10%, в двойном размере.

Проверив расчет неустойки, указанный в исковом заявлении, суд признает его верным, а требования о ее взыскании законными и обоснованными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца и как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» последняя вправе требовать компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 руб., признавая заявленный истцом ее размер необоснованно завышенным.

Кроме того, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 названного Закона, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составляет 132 205,31 ((261410,62+3000)х50%) руб.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, по которым бы невозможно было передать дольщику объект долевого строительства своевременно, а также доказательств явной несоразмерности размера штрафа нарушенному им обязательству.

На основании ст.ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также относит на ответчика расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 700 руб. и почтовые расходы по отправке претензии в размере 291,64 руб.

За составление искового заявления и представление интересов в суде, ФИО2 оплатила представителю вознаграждение в сумме 25 000 руб., которое на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения требований, принципов разумности и справедливости, суд находит завышенным, определяя его разумный предел в 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 413 607,57 (261410,62+3000+132205,31+16991,64) руб.

Между тем, принимая во внимание, что в период производства по делу, а именно (дата) ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 401 607,57 руб. в счет исполнения решения суда от (дата), которое отменено апелляционным определением суда ХМАО – Югры от (дата) с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции, суд находит возможным зачесть указанную денежную сумму в счет исполнения настоящего решения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 114,11 (5814,11+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 261 410 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 132 205 рублей 31 копейка, а также 16 991 рубль 64 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать 413 607 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот семь) рублей 57 копеек.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в сумме 401 607 (четыреста одна тысяча шестьсот семь) рублей 57 копеек, исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ