Апелляционное постановление № 22К-4948/2020 К-4948/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 3/1-62/2020

Председательствующий: судья Злобин И.А. №к-4948/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по <дата>

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительного сговору.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана <дата>

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

<дата> судья Норильского городского суда <адрес>, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворил его, избрав обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

<данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 и принято решение, соответствующее как требованиям ст. 108 УПК РФ, так и нормам международного права. Судом при избрании меры пресечения учтены требования статей 97, 99 УПК РФ и обоснованно указаны основания для избрания меры пресечения.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии преступления и возможной причастности обвиняемой к его совершению.

При этом судом сделан правильный вывод о необходимости избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности обвиняемой и материалов уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является вдовой и воспитывает малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что в случае применения в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Приведенные в жалобе данные о наличии ребенка, источника дохода у ФИО1, признание вины и активное способствование раскрытию преступления исследованы в судебном заседании, однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе вследствие распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, а также документов, свидетельствующих о невозможности её содержания в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, которые в соответствии с ч. 11 ст. 110 УПК РФ препятствуют содержанию её под стражей.

Таким образом, суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения в отношении ФИО1

Оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем обвиняемая просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав, а также норм международного права и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>