Решение № 2-6162/2017 2-6162/2017~М-5694/2017 М-5694/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27026,67 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по письменной расписке передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет предварительной оплаты по устному договору купли-продажи капитального гаража в <адрес>, стоимость которого составила 600000 руб. Ответчиком оформлены правоустанавливающие документы на капитальный гараж, однако документы на земельный участок под капитальным гаражом отсутствуют по причине расположения земельного участка на территории общего пользования. КУИиЗ <адрес> отказал в изготовлении схемы расположения земельного участка и предоставлении его под строительство гаража. Таким образом, у истца имеются сомнения в возможности оформления земельного участка под гаражным боксом в собственность. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В суде представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что истец передал ему денежные средства в размере 100 000 руб. в счет предоплаты за капитальный гараж, который ответчик намеревался продать истцу. Не отрицает, что на момент получения им денежных средств договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Документы на гараж имеются. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор купли-продажи гаража в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 заключен не был. При этом ответчик не отрицает, что денежные средства в размере 100000 руб. им были получены в счет предоплаты за продаваемый капитальный гараж в № стоимостью 600000 руб. Данный факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец представил в суд подлинную расписку о получении ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., что последним в суде не отрицалось. Договор купли-продажи капитального гаража между сторонами не был заключен.

При таких обстоятельствах суд признает, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27026,67 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Кроме того, ответчик не оспаривал расчет процентов. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 27026,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3740,53 руб. Несение данный расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27026,67 руб., госпошлину в размере 3740,53 руб., итого: 130767,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.