Приговор № 1-303/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019Дело №1-303/2019 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд – ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи магазина «24 градуса» по адресу: <адрес>-а, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus». Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и будучи уверен, что тот вернет ему мобильный телефон, передал телефон ФИО1, продолжая реализовывать указанный умысел, осознавая причинение материального ущерба и желая этого из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» IMEI ТЕЛЕФОНА №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный SIM-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальный ценности для Потерпевший №1 после чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, посредственно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ. По уголовному делу процессуальных издержек, вещественных доказательств и гражданского иска не имеется. В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 360 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ФИО8 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-303/2019 Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-303/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-303/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-303/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |