Решение № 2-2435/2025 2-417/2026 2-417/2026(2-2435/2025;)~М-1822/2025 М-1822/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2435/2025

Дело № 2-417/2026

УИД: 18RS0023-01-2025-003460-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарем Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16.05.2023г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор № 253/4174639 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Договор). Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 29 800 руб. сроком возврата 15.07.2023г. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 16.05.2023г. по 15.07.2023г. образовалась задолженность в размере 74 500 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «Истец») на основании договора уступки права требования долга №26/12/2024 от 26.12.2024г. Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 24.09.2025г. составляет 85 719,21 руб., из них: сумма основного долга в размере 29 800 руб., сумма процентов 43 209,3 руб., сумма штрафов 1490,7 руб., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ 11 219,21 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» сумму задолженности по Договору № 253/4174639 от 16.05.2023г. в размере 85 719,21 руб. за период с 16.05.2023г. по 26.12.2024г. (не включительно), сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 11 219.21 руб. за период с 26.12.2024г. по 01.10.2025г. (включительно), сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

В судебное заседание ООО «Топ Коллект» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В установленном порядке заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон, а также, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 16.05.2023г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Срочноденьги» с заявлением на получение займа на сумму 29 800 руб.

Договор займа № 253/4174639 заключен 16.05.2023г. с использованием дистанционных технологий и простой электронной подписи заемщика ФИО1

Согласно условиям договора потребительского займа, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил заемщику займ в сумме 29 800 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 15.07.2023г., а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 365%.

Полная стоимость кредита – 365 %.

Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся двумя платежами в размере 21 900 1 раз в месяц и последний платеж в размере 21 892 руб. (л.д.12).

Согласно п.12 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.12).

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между сторонами по делу на вышеуказанных условиях. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

26.12.2024г. между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Топ Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №26/12/2024, по условиям которого права требования, в том числе по № 253/4174639 от 26.12.2024г., заключенному с ФИО1 переданы ООО «Топ Коллект».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В период действия договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период с 16.05.2023г. по 26.12.2024г. по договору займа составила 85 719,21 руб., задолженность по процентам по правилам ст.395 ГПК РФ в размере 11 219,21 руб. за период с 26.12.2024г. по 01.10.2025г.

Данный расчет судом признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора и положениях ст. 395 ГК РФ.

Иных расчетов задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части – также не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Топ Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 3027 от 16.07.2025г.

Суд, разрешая заявление ООО «Топ Коллект» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 руб. за оказание истцу юридических услуг, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору № 07/2025 от 16.07.2025г. заключенному ООО «Топ Коллект» с ИП ФИО2, последний оказывает истцу возмездные юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции составляет 20 000 руб. (л.д.26).

Данные требования подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг 20 000 руб., поскольку обоснованность данных расходов подтверждена платежным поручением № 3787 от 22.07.2025г.. при этом, суд учитывает, что каких-либо возражение по иску в части возмещения судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 253/4174639 от 16.05.2023г. в размере 85 719 руб. 21 коп., из которой:

- 29 800 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 13 992 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 17.05.2023г. по 15.07.2023г.;

- 29 217 руб. 30 коп. – проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 16.06.2023г. по 11.10.2023г.;

- 1490 руб. 70 коп. – штрафные санкции;

- 11 219 руб. 21 коп. – проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГПК РФ за период с 26.12.2024 года по 01.10.2025 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Топ Коллект» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Топ Коллект» в счёт возмещения судебных расходов по оплате за оказание юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.