Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-413/2024

Дело №2 – 413/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000745-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Топки Терехина Р.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Топки в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области-Кузбасса о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом, аннулировании охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Топки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области-Кузбасса о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом, аннулировании охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города в целях осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов животного мира, соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверкой установлено, что ФИО1 предоставлено право на охоту в охотничьих угодьях на основании выданного охотничьего билета единого федерального образца серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сведения о выданном охотничьем билете внесены в государственный реестр Кемеровской области. Приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты> подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>. ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <данные изъяты> года. Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного преступления является основанием для аннулирования охотничьего билета, который в настоящее время действителен.

Так из информации департамента по охране объектов животного мира Кузбасса следует, что ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца, сведения о нем внесены в государственный реестр Кемеровской области. Добровольно ФИО1 с заявлением об аннулировании охотничьего билета в департамент не обращался, охотничий билет в департамент не возвращал.

Наличие у ФИО1 охотничьего билета, а также сведений о нем, содержащихся в охотхозяйственном реестре, является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов, использования орудий охоты, не относящихся к охотничьему оружию (капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты).

При этом в соответствии с информацией <данные изъяты> на момент проведения проверки ФИО1 не является владельцем гражданского оружия ввиду аннулирования действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Осуществление охотничьей деятельности лицом незаконно обладающим охотничьим билетом нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

Просит суд прекратить право ФИО1 на осуществление охоты, предоставленного ему охотничьим билетом серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску; обязать Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области аннулировать охотничий билет на имя ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения по настоящему иску; возложить на ФИО1 обязанность по возврату охотничьего билета серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Старший помощник прокурора города Топки Терехин Р.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ею подписано, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 , Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области-Кузбасса о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом, аннулировании охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на осуществление охоты, предоставленного ему охотничьим билетом серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Обязать Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области аннулировать охотничий билет на имя ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Возложить на ФИО1 обязанность по возврату охотничьего билета серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий/подпись/О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.