Решение № 12-462/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-462/2018

№ 12 – 462/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, просит постановление отменить, поскольку в день фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, она отбывала наказание в местах лишения свободы и автомобилем не управляла, а также представила суду ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указывая, что получила его только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суду представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 является владельцем автомобилей 1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и 2 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения правонарушения автомобили находились во владении ФИО1

Как следует из представленных документов, постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (автомобиль 2) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

В Калининский районный суд г.Уфы жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Суду представлена справка ФКУ ИК-1, согласно которой ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной заявителем информации, копию постановления ЦАФАП ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного не добыто, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в 10-дневный срок.

Учитывая изложенное, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, указанные ФИО1, суд признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ. нарушения Правил дорожного движения автомобилем марки 2 управляло другое лицо.

Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления о лице, управлявшим транспортным средством, не имелось сведений, а ФИО1 не управляла машиной, указанные обстоятельства являются основанием для отмены указанного постановления, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является только водитель транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить, восстановив срок для его обжалования.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут у электроопоры № на <адрес> - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Давыдов