Решение № 2-3367/2017 2-3367/2017~М-2703/2017 М-2703/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3367/2017

дело № 2-3367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И..,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Хованский» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Хованский» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АКБ «Хованский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 130 000 долларов США сроком по <дата>, с начислением 15 % годовых. Дополнительными соглашениями № от <дата> и № от <дата> срок погашения кредита был установлен 28.04.2017г. с начислением процентов за пользование кредитом с 22.06.2015г. по 28.04.2017г. – 15% годовых. Также заемщик принял на себя обязательства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Ответчик в установленный срок обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем Банк направил ответчику претензионное письмо с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 48 553 доллара США 29 центов, в том числе: 38 096 долларов США – сумма основного долга, 438 долларов США 36 центов – сумма неуплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, 113 долларов США 97 центов – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата>, 9 904 долларов США 96 центов – задолженность за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда по кредитному договору в сумме 48 553 доллара США 29 центов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 218 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Хованский» (АО) на основании доверенности ФИО2 поддержал требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки и телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а так же по адресу, указанному в ответе отдела адресной и справочной работы и информационных ресурсов УФМС России, однако все направленные почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы не вручены по двум адресам по причине «адресат выбыл неизвестно куда», «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адреса по извещению не является».

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Хованский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 130 000 долларов США сроком погашения кредита <дата>, с начислением процентов 15 % годовых. В соответствии с п.2.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено в случае неуплаты Банку процентов за пользование кредитом и/или невозврата кредита заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.12-19).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается платежным поручением на сумму 130 000 долларов США от 24.04.2015г. (л.д.22).

Дополнительными соглашениями № от <дата> и № от <дата> срок погашения кредита был установлен 28.04.2017г. с начислением процентов за пользование кредитом с 22.06.2015г. по 28.04.2017г. – 15% годовых (л.д.20,21).

Ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 48 553 доллара США 29 центов, в том числе: 38 096 долларов США – сумма основного долга, 438 долларов США 36 центов – сумма неуплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, 113 долларов США 97 центов – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата>, 9 904 долларов США 96 центов – задолженность за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата> (л.д.33).

25.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д.9-11). Ответчиком задолженность не погашена. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитным договорам, в том числе, право на получение процентов, на возврат сумм кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 218 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Хованский» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Хованский» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 48 553 доллара США 29 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 218 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017г.

СУДЬЯ: