Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-2384/2017 05 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гучинского И.И.

При секретаре Филатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Васт Дизайн» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве квартиры,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Назарова М.Э. по доверенности от 04.08.2016 и ордеру от 10.05.2017,

представителя ответчика ООО «Васт Дизайн» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Васт Дизайн», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 420 166,25 рублей за период с 02.08.2016 по 15.03.2017.

Истец и представитель истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск признала частично, представила письменный отзыв, в котором просит уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2014 ООО «Васт дизайн» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) заключили договор № 5/08.08.2014 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2014 передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры была оплачена ФИО1 в полном объеме в установленный в договоре срок.

По договору уступки права требования от 06.03.2015 ФИО3 уступила право требования по договору № 5/08.08.2014 от 08.08.2014 ФИО5 (л.д. 21-23).

По договору уступки права требования от 18.11.2015 ФИО5 уступила право требования по договору № 5/08.08.2014 от 08.08.2014 ФИО1 (л.д.24-26), уведомив об состоявшейся уступке ответчика.

В силу ст.384 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Значение ключевой ставки Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5 % годовых.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры составляет 225 дней (с 02.08.2016 по 15.03.2017), размер неустойки составляет: 1 420 166,25 рублей * 10% : 300 дней * 225 дня = 1 420 166,25 рублей.

Неустойка за просрочку передачи квартиры составит 1 420 166,25 рублей.

Истица просит взыскать неустойку в размере 1 420 166,25 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что истец не утратил интереса к исполнению договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Признавая размер указанной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 500 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 250 000 рублей (500 000 рублей: 2).

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 750 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Васт дизайн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Васт дизайн» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: