Апелляционное постановление № 22-1777/2022 от 23 августа 2022 г. по делу № 1-34/2022

Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-1777/22

УИД 76RS0011-01-2022-000128-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года, которым

Ликашевичус Владислав Витаутасович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 5.05.2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.06.2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.05.2014 года, всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.06.2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016 года), по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2014 года, всего к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 19.08.2015 года мировым судьей Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми, (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016 года), по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. освобождён 26.10.2018 года по отбытию срока основного наказания из КП-51 г. Емва Республики Коми, 25.04.2019 отбыто дополнительное наказание;

- 10.07.2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 3.09.2019 года), по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-19 Республики Коми по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2021 года на основании ст. 80 УК РФ в связи заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 8.01.2022 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. к подсудимому Ликашевичусу В.В. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Ликашевичуса В.В. и адвоката Давыдович И.О., просивших о снижении назначенного наказания, суд,

у с т а н о в и л :

Ликашевичус В.В. осуждён за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое 20 апреля 2021 года в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут около дома АДРЕС г. Углича Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Ликашевичус В.В. признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что 20 апреля 2021 года Ликашевичус В.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершении им указанного преступления (т. 1 л.д. 48), 12 октября 2021 года участвовал в проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 24-35), указанные документы исследовались в ходе судебного разбирательства, изложенные сведения Ликашевичус В.В. подтвердил в судебном заседании, суд принял их в качестве доказательств по делу.

Обращает внимание, что при назначении наказания Ликашевичусу В.В. суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также участие в проверке показаний на месте, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания.

Просит приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года в отношении Ликашевичуса В.В. отменить, постановить законный обвинительный приговор.

На апелляционное представление прокурора поданы возражения потерпевшей ФИО1, где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ликашевичуса В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.


Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ликашевичуса В.В., квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вывод суда о квалификации действий Ликашевичуса В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.


Однако, приговор суда подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 апреля 2021 года Ликашевичус В.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершении им указанного преступления (т. 1 л.д. 48), 12 октября 2021 года участвовал в проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 24-35), указанные документы исследовались в ходе судебного разбирательства, изложенные сведения Ликашевичус В.В. подтвердил в судебном заседании, суд принял их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной является необоснованным, так как явка с повинной положена в основу приговора, как доказательство, подтверждающее виновность Ликашевичуса В.В. в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре суда не содержатся.

Отсюда следует, что при назначении наказания Ликашевичусу В.В. суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также участие в проверке показаний на месте, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что влечёт снижение назначенного осуждённому наказания.

Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции без вынесения нового приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года в отношении Ликашевичуса Владислава Витаутасовича изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья