Апелляционное постановление № 22-734/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 22-734/2017

Судья Алексеев А.П. Дело № 22–734/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры области Гибадуллиной М.Ю.,

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белинского С.А. в интересах осужденного ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года, которым:

ФИО6, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гибадуллиной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Судом ФИО6 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО6 16 октября 2016 года в г. Орске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО6 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский С.А. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО6, который характеризуется положительно, *** в связи с чем полагает, что размер штрафа не соответствует тяжести содеянного, наказание назначено без учета дохода семьи ФИО6, ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинского С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным. Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного ФИО6 в совершении преступления подтверждается его показания, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые ФИО6 подтвердил; показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; письменными доказательствами: выпиской из приказа начальника МУ МВД Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 9 августа 2016 года №-л/с, выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперативного уполномоченного Отдела уголовного розыска МУ МВД РФ «Орское» Оренбургской области ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта № от 20 октября 2016 года, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО6 преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Квалификация действий ФИО6 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО6 судом назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд также учитывал, что осужденный *** характеризуется положительно, ***.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о назначении осужденному ФИО6 наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера назначенного наказания судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принято во внимание имущественное положение осужденного и его семьи. Назначенное ФИО6 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части приговора допущено противоречие, которое способно поставить под сомнение выводы суда, а именно суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения преступления осужденным ФИО6 в состоянии опьянения, однако в мотивировочной части (лист № 9 приговора) указал на совершение преступления осужденным в указанном состоянии. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.30, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года в отношении осужденного ФИО6 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года в отношении осужденного ФИО6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова