Решение № 2-1129/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-459/2025~М-218/2025

2-1129/2025

24RS0018-01-2025-000417-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городское жилищно-коммунальное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЖКУ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с марта 2010 года по май 2023 года, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 110 560 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 995 руб. 17 коп., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 492 руб., почтовые расходы согласно приложенного «списка внутренних почтовых отправлений».

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи, но ФИО4 прописан по данному адресу не был, в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Члены его семьи договор на себя не перезаключили. В настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ООО «ГЖКУ» г. Зеленогорска и домом № по <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с марта 2010 года по май 2023 года за жилое помещение и коммунальные услуги составила 381 300 руб. 74 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 995 руб. 17 коп., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В отношении ответчиков ранее выносились судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным судебным приказам производились удержания отделом судебных приставов по г. Зеленогорску. Всего удержанная сумма составляет 270 740 руб. 30 коп. Исходя из вышеперечисленного, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по май 2023 года составила 110 560 рублей 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 995 рублей 17 коп., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГЖКУ» не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее указывала в заявлении об отмене заочного решения о пропуске истцом срокак исковой давности

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования МУП «ГЖКУ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в соответствии со ст. 156 ЖК РФ определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 п. 14 ЖК РФ также предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи, но ФИО4 прописан по данному адресу не был, в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Члены его семьи договор на себя не перезаключили.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ООО «ГЖКУ» г. Зеленогорска и домом № по <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.

На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчетов истца задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с марта 2010 года по май 2023 года за жилое помещение и коммунальные услуги составила 381 300 руб. 74 коп.

В отношении ответчиков ранее вынесены судебные приказы: № 2-2025/136/2011 от 07.11.2011 года, № 2-2008/136/2013 от 03.11.2013 года, № 2-1622/136/2015 от 27.07.2015 года, № 2-3023/136/2021 от 18.10.2021 года, № 2-3328/136/2022 от 14.10.2022 года, № 2- 3551/136/2023 от 08.08.2023 года. По вышеуказанным судебным приказам производились удержания отделом судебных приставов по г. Зеленогорску.

Всего удержанная сумма составляет 270 740 руб. 30 коп.

ФИО2 обратилась в судебный участок № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с возражением относительно исполнения судебных приказов, просила отменить их. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебных приказов, указав, что не проживает по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Ходатайство было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-2025/136/2011 от 07.11.2011 г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года, в размере 72 749 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1191 руб. 25 коп., а всего в сумме 73 941 руб. 18 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-2008/136/2013 от 03.11.2013 г. о выдаче судебного приказа с взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года, в размере 99 932 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 598 руб. 98 коп., а всего в сумме 101 531 руб. 28 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-1622/136/2015 от 27.07.2015 г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по май 2015 года, в размере 57 031 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 47 коп., а всего в сумме 57 987 руб. 32 коп. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-3023/136/2021 от 18.10.2021 г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 года по август 2021 года, в размере 180 575 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 75 коп., а всего в сумме 182 981 руб. 09 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-3328/136/2022 от 14.10.2022 г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июль 2022 года, в размере 54 697 руб. 20 коп., пени в размере 12 545 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 00 коп., а всего в сумме 68 351 руб. 22 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5 от 16 декабря 2024 года, судебный приказ№ 2-3551/136/2023 от 08.08.2023 г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по май 2023 года, в размере 26 228 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 493 руб. 42 коп., а всего в сумме 26 721 руб. 72 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по месту пребывания в г. Ростове на Дону зарегистрирована с 12.09.2023 г. (л.д. 126), т.е. в рассматриваемый период состояла на регистрационном учете в г. Зеленогорске и была снята с учета 11.06.2025 г. (л.д. 125).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не проживает в спорной квартире, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку не проживание ответчика в квартире в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как право на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае не проживания в жилом помещении имеет заявительный характер, однако указанное лицо с заявлением о перерасчете в управляющую компанию в установленные сроки не обращалось, доказательств обратного в дело не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ООО «ГЖКУ» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 110 560 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с мая 2010 г. по март 2022 г., суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в силу жилищного законодательства оплата за жилищно-коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть периодическими платежами. Поэтому срок давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, в отношении ответчиков были вынесены судебные приказы № 2-2025/136/2011 от 07.11.2011 года, № 2-2008/136/2013 от 03.11.2013 года, № 2-1622/136/2015 от 27.07.2015 года, № 2-3023/136/2021 от 18.10.2021 года, № 2-3328/136/2022 от 14.10.2022 года, № 2- 3551/136/2023 от 08.08.2023 года.

Данные судебные приказы отменены в декабре 2024 г.

Исковое заявление ООО «ГЖКУ» поступило в суд согласно почтовой отметки 13.03.2025 г., т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебных приказов, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчетам истца размер пени за период с 12.04.2010 г. по 13.06.2023 г. составил 663 995 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд с данным иском понесены почтовые расходы в сумме 402 руб., а также платежным поручением № 2916 от 14.11.2025 г., № 2921 от 14.11.2024 г., № 2925 от 14.11.2024 г., № 2924 от 14.11.2024 г., № 2928 от 14.11.2024 г., № 2929 от 14.11.2024 г., № 2947 от 14.11.2024 г., № 2949 от 14.11.2024 г., № 2950 от 14.11.2024 г., № 2953 от 14.11.2024 г., 455 от 11.03.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 20 492 руб.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что исковые требования ООО «ГЖКУ» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме всего 12 764,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ГЖКУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с марта 2010 года по май 2023 года, в размере 110 560 руб. 44 коп., пени за период с 12.04.2010 г. по 13.06.2023 г. в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 764,01 руб., а всего 423 726 (четыреста двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 г.