Решение № 12-254/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-254/2024

<...>

№12-254/2024

УИД 66RS0005-01-2024-000445-81


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №*** от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении ФИО1 ***5,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины. В дополнении от 21.02.2024 указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ***6 который допущен к управлению автомобилем.

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявились, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что 08.01.2024 в 14:24:44 по адресу: *** водитель транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Свидетель ФИО3, что собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, он имеет право управления данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Указал, что в момент фиксации правонарушения 08.01.2024 в 14:24:44 по адресу: *** он находился за рулем транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак ***

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из страхового полиса следует, что 31.01.2023 на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Н901КН196оформлен страховой полис ***, к управлению допущены 2 лица, в том числе ФИО3 ***7

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации 08.01.2024 в 14:24:44 по адресу: *** во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № *** от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Р.И. Каримова