Решение № 2-2351/2020 2-2351/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002578-47 (2-2351/2020) по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат Иркутской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Правительства ФИО2 от *** ***-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 200 000 рублей, зачисление произведено на счет ФИО1 в Сбербанке *** в ***.

После осуществления выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика ФИО1

По результатам проверки в *** установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Таким образом, причины получения вреда здоровью ответчика непосредственно не связаны с паводком в соответствии с п. 7 Порядка, а вред здоровью причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией, в связи с чем, денежные средства в размере 200 000 рублей, выплаченные ФИО1, подлежат взысканию как неосновательно полученные.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученное единовременное пособие в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что причинно-следственная связь между получением ответчиком телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией отсутствует, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на получение единовременного пособия. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих родственные связи с ФИО7 и обоснованность ее нахождения в доме, где она упала. Единовременное пособие не относится к средствам, предоставленным в качестве средств к существованию, носит разовый характер, и должно быть возвращено, как неосновательно полученное.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ссылка истца на проверку ГУ МВД России по Иркутской области неправомерна. ФИО1 приехала к родственникам для оказания помощи в спасении имущества, и находилась в жилом помещении, где в результате паводка была отключена электроэнергия, в связи с чем, упала в подполье и получила телесные повреждения. Изначально ответчик не писала заявление по выплате ей единовременного пособия, оно было выплачено по результатам расследования МВД и заключения медицинской экспертизы. Кроме того, проведенное расследование документально подтверждает, при каких обстоятельствах ФИО1 получена травма.

Представители третьих лиц ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Главного управления МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в ***, во время уборки после паводка на реке «Уда», не заметила открытый люк подпола, упала в подпол и ударилась левым боком.

На основании постановления ст. УУП отдела МВД России по *** ст. лейтенанта полиции ФИО6 от *** о назначении медицинской судебной экспертизы, ГБУЗ ФИО2 Бюро судебно-медицинской экспертизы Нижнеудинским СМО проведена экспертиза.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО1, ***, обнаружено повреждение в виде вывиха левой плечевой кости, причинен воздействием твердого тупого предмета, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Данное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО1 и в постановлении, т.е. *** около 14 часов 30 минут при падении с высоты (в подполье) с соударением о твердую поверхность, предмет. Диагноз: перелом большого бугорка плечевой кости со смещением не поврежден рентгенологическими данными, в связи с чем, не может быть оценен по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно объяснению ФИО7 от ***, по адресу: ***, она проживает постоянно с семьей. *** она находилась дома, убирала в доме после наводнения, также убираться в доме ей помогала ее тетя ФИО1, во время уборки они открыли люк подполья, чтобы просушить дом. В какой-то момент около 14.30 часов ФИО1 забыла, что открыт люк подпола, пошла в прихожую и упала в подполье, в результате чего получила травму левого плеча, после чего они решили обратиться за медицинской помощью.

*** ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по ***, в котором просила по факту ее обращения в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» *** дальнейшую проверку не проводить, так как телесные повреждения причинила себе сама по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет.

*** в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом *** по факту заявления ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** выплачено единовременное пособие в размере 200 000 руб. как лицу, получившему вред здоровья в результате ЧС на основании Постановления Правительства ФИО2 ***-пп от ***, что подтверждено реестром *** от ***, платежным поручением (заявка на расход) *** от ***.

По сообщению ГУ МВД России по ФИО2 от *** ***, по итогам проверки представленных 2-х списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в *** на территории ФИО2 (список на 79 человек по 200 000 руб. и 35 человек по 400 000 руб.), причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

В указанном списке значится, в том числе ФИО1

*** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено Нижнеудинской межрайонной прокуратурой для проведения дополнительной проверки.

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно сообщению ГУ МВД России по ФИО2 от *** в ходе дополнительной проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений ФИО1 в результате паводка или при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий, не установлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от *** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от *** № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Указом Губернатора ФИО2 ***-уг от *** «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО2» на территории ФИО2 с 13-00 час. *** введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что на территории *** ФИО2 в *** года был введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального Конституционного закона от *** ***-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ *** от *** утверждены «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия: гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

Постановлением Правительства ФИО2 ***-пп от *** (действующего на период спорных отношений) утвержден «Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории ФИО2, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий», п.1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

Исполнительным органом государственной власти ФИО2, уполномоченным на оказание гражданам помощи, является Министерство социального развития, опеки и попечительства ФИО2 (далее - Министерство).

В силу п.4 Порядка, оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан.

Пособия гражданам, получившим вред здоровью, выплачиваются гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, согласно приложению *** к Правилам (абз. 4 пункт 5 Порядка).

Списки, указанные в абзацах третьем, четвертом пункта 5 настоящего Порядка, подготавливаются и подписываются в порядке, установленном Порядком ***, руководителем министерства, согласовываются с руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководителем министерства здравоохранения ФИО2, начальником главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2, утверждаются первым заместителем Губернатора ФИО2 - Председателем Правительства ФИО2 (п. 6 Порядка).

Согласно п. 7 Порядка, выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).

Из п. 8(2) Порядка следует, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами: медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина; документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина; судебные решения.

Установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти ФИО2, областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков (п. 9 Порядка).

Из приведенных законоположений следует, что право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью, их выплату имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти ФИО2, областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков.

Из материалов дела следует, что ФИО1, при наличии документов, названных в п. 8(2) Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ФИО2 ***-пп от ***, была включена в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, в связи с чем, ОГКУ «Центр социальных выплат ФИО2» выплатило ей единовременное пособие в размере 200 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на результаты проверки правоохранительных органов, а именно отсутствия причинно-следственной связи между получением ФИО1 телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией – паводком в *** на территории ФИО2. Вред здоровью ответчика был причинен по неосторожности самой ФИО1

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом достоверных и достаточных доказательств недобросовестности ФИО1 при получении пособия, суду не представлено. Данное пособие было выплачено ей на основании документов, указанных в п. 8(2) Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ФИО2 ***-пп от ***.

Вместе с тем, в соответствии с требованием части 3 ст. 1109 ГК РФ, не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы представителя истца о том, что единовременное пособие не относится к средствам, предоставленным в качестве средств к существованию, носит разовый характер, в связи с чем, подлежит возврату, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, учитывая, что выплата денежных средств в размере 200 000 руб. ответчику произошла на основании списка, составленного ОГКУ «Центр социальных выплат ФИО2» лиц, получивших вред здоровью в результате ЧС в соответствии с Постановлением Правительства ФИО2 ***-пп от ***, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплатой материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом доводы истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие родственные связи и обоснованность ее нахождения в жилом доме, не могут быть приняты судом во внимание при наличии установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020