Приговор № 1-386/2024 1-81/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-386/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 21 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсунской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудовского Д.А.,

а также потерпевшего А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, в салоне автомобиля марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> увидел на сидении автомобиля оставленный другим лицом принадлежащий потерпевшему А.Е.А. сотовый телефон марки Айфон с сим-картой с номером №, привязанной к приложению «<данные изъяты>» и с находящейся в чехле сотового телефона банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, банковского счета №, открытого на имя А.Е.А. в Томском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с имевшимися на данном банковском счете денежными средствами А.Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств с этого банковского счета, завладел указанными сотовым телефоном и банковской картой, и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вытащил из телефона потерпевшего А.Е.А. сим-карту, вставил ее в свой личный неустановленный в ходе следствия телефон марки Айфон, с целью входа на своем мобильном телефоне в личный кабинет «<данные изъяты>» потерпевшего А.Е.А. Затем подсудимый зашел в личный кабинет «<данные изъяты>» потерпевшего, введя номер карты ПАО <данные изъяты>, указанный на лицевой стороне банковской карты и пин-код, пришедший с номера №, тем самым активировал на своем телефоне личный кабинет «<данные изъяты>» потерпевшего А.Е.А. и сгенерировал пароль для дальнейшего входа в личный кабинет «<данные изъяты>» А.Е.А. со своего сотового телефона. После этого подсудимый с целью скрыть от потерпевшего и посторонних свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, вытащил сим-карту потерпевшего из своего сотового телефона и вставил в телефон потерпевшего, как и банковскую карту, заведомо зная, что в дальнейшем сможет похитить денежные средства с банковского счета А.Е.А. с использованием своего сотового телефона. Далее подсудимый в продолжение реализации своего преступного умысла проехал на вышеуказанном автомобиле к банкомату ATM № ПАО <данные изъяты>, расположенному в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где через установленное на своем телефоне Айфон приложение «<данные изъяты>» вошел в личный кабинет А.Е.А., открыл QR-код, поднес телефон к банкомату, получив доступ к счету потерпевшего, ввел сумму денежных средств в размере 300000 рублей, которые после выдачи банкоматом забрал, таким образом, тайно похитил денежные средств потерпевшего А.Е.А. с вышеуказанного банковского счета № в общей сумме 300000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, он дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия он последовательно пояснял, что, находясь в салоне автомобиля, из телефона А.Е.А. вытащил сим-карту, которую вставил в свой Айфон, зашел в приложение <данные изъяты>, ввел данные банковской карты потерпевшего, находившейся в чехле телефона, по полученному смс с кодом вошел в его личный кабинет, после чего закрыл приложение, сим-карту вставил назад в телефон А.Е.А., банковскую карту поместил на место, под чехол. После вернул потерпевшему телефон, сам поехал в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, с помощью QR-кода зашел под картой А.Е.А. в банкомат, снял со счета 300000 рублей, которые впоследующем потратил на личные нужды. С обвинением полностью согласен

(том <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на банкомат в <адрес>, где он снял принадлежащие А.Е.А. 300000 рублей (том <данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении кражи, кроме собственного признания, установлена показаниями потерпевшего, материалами дела.

Потерпевший А.Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он общался с компанией молодых людей, в числе которых был подсудимый. В квартире на <адрес> забыл свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Через какое-то время парни вернули ему телефон и карту. На следующее утро банковская карта оказалась заблокированной, при обращении в офис <данные изъяты> выяснилось, что с нее в банкомате снято 300000 рублей.

Вина подсудимого также установлена:

-заявлением А.Е.А. о краже (том <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, при котором осмотрен банкомат в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (том <данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, при котором тот указал на участок местности, где переставлял сим-карту из телефона потерпевшего в свой телефон, установил личный кабинет «<данные изъяты>» по номеру карты потерпевшего (том <данные изъяты>);

-протоколами выемки у ФИО1, осмотра автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого ФИО2 переставлял сим-карту потерпевшего (том <данные изъяты>);

-выпиской по платежному счету А.Е.А. и справой по операции, подтверждающими выдачу наличных в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

(том <данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов (том <данные изъяты>);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, с банковского счета.

Подсудимый, тайно завладев сим-картой и банковской картой потерпевшего, с их использованием установил в своем телефоне приложение личного кабинета потерпевшего «<данные изъяты>», в дальнейшем, используя это приложение, посредством QR-кода снял в банкомате с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере – 300000 рублей, которые тайно похитил, тем самым совершил незаконное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим, совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд находит возможным его исправление без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба, который не возмещен.

В судебном заседании подсудимый иск полностью признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) год.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.Е.А. 300000 рублей.

Сохранить арест на сотовый телефон Анфон 11 Про до исполнения решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - выписку с банковского счета - хранить при уголовном деле, с автомобиля «ВАЗ 211440» госномер <данные изъяты> снять ограничения сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

судья: