Решение № 12-860/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-860/2017

№


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 15 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО6,

при участии заявителя ФИО1, защитника ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил столкновение наезд на пешехода гр. ФИО2, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что неизвестная ему женщина шла по проезжей части, пути не пересекались, в неустановленном месте резко повернула, чтобы перейти дорогу, задел женщину транспортным средством, женщина упала, он вышел, стал помогать, попытался помочь встать, она была возбуждена, попросила отвезти в больницу, хотя он хотел сначала вызвать сотрудников ГИБДД, там были женщины, у которых он взял телефоны, попросил быть свидетелями. Потом он доставил потерпевшую в больницу, сообщил свои данные, номер телефона, потом отвез потерпевшую домой, и поехал на место ДТП, по дороге позвонили сотрудники ДПС, сказали подъехать в Полк, приехав на место ДТП, сотрудников не было, поехал в Полк. Мировым судьей не были опрошены свидетели, хотя он об этом заявлял.

Защитник ФИО3 в суде доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что места ДТП ФИО1 не покидал, а повез пострадавшую в больницу, в соответствии с п. 2.6 ПДД. Сообщил пострадавшей свою фамилию, адрес, оставил номер телефона. Сотрудники ГИБДД его не задерживали, а он сам приехал в ПДПС.

Административный орган, должностное лицо, составившее протокол, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов на <адрес> г. Уфы ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 111730 г/н №, допустил столкновение, наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места ДТП следует, что место происшествия <адрес> г. Уфы, дата ДД.ММ.ГГГГ, погодные условия дождь, дорожное покрытие мокрый асфальт.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин двигаясь по <адрес> по местному проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доходя Сбербанка почувствовала сзади удар, обернувшись увидела автомобиль марки ФИО7, данный автомобиль проехал по ноге потерпевшей, водитель звуковой сигнал не подавал. После наезда водитель вышел из машины из машины и стал возмущаться, и у потерпевшей начала болеть нога, потерпевшая сказала отвезти в травмпункт, где сделали рентген, который показал перелом стопы. После того как потерпевшую отпустили из травмпункта, ФИО1, отвез потерпевшую домой и помог подняться в квартиру. Обменялись номерами телефонов, ФИО1 уехал.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО2 оговорить ФИО1

Опрошенная в суде свидетель ФИО4 суду пояснила, что в конце июня 2017 года ФИО1 попросил ее быть свидетелем того, что было ДТП, и ФИО1 увозил женщину в больницу, обменялись телефонами. Сама видела, как женщина наклонилась на капот машины, ФИО1 с ней разговаривал, потом под руки усадил ее в машину.

Опрошенная в суде свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 ей знаком в связи с тем, что на <адрес> была по делам, зашла в магазин, возвращалась по дороге, впереди на медленной скорости ехала машина, женщина, которую видела со спины, шла вдоль проезжей части, резко повернулась, машина остановилась, мужчина - ФИО1 вышел из машины. Видела как он посадил ее за переднее сиденье своей машины. Он попросил ее быть свидетелем, сообщил, что везет пострадавшую в травмпункт, что ей плохо. Взял у нее телефон.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявитель, управляя автомобилем, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и приобщенные к делу доказательства свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у заявителя не было.

Вместе с тем, заявитель не предпринял в полном объеме мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации действий заявителя с части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № о Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО6