Постановление № 5-1236/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-262/2020

Дело № 5-1236/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

с участием представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 18 марта 2020 года, должностными лицами Комитета в соответствии с планом контрольных мероприятий Комитета на основании задания от 16.08.2019 №... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: ..., в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного фасада здания, местами до кирпичной кладки; частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; выветривание раствора кирпичной кладки главного фасада; фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада; выветривание раствора кирпичной кладки венчающего карниза главного фасада; не установлена информационная надпись на объекте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2019 № КУВИ-001/2019-29933001 нежилое помещение (кадастровый №...) общей площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ... (далее - объект), находится в собственности ФИО3 с 21.11.2014 года.

В нарушение пунктов 1, 3 статьи 27 и подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, ФИО1 не осуществляются в достаточном объеме расходы на содержание помещений объекта и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, работы по сохранению объекта, находящегося в собственности ФИО1, не проводятся, информационная надпись на объекте отсутствует. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении дела, не предоставила.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, считает, что материалами дела ее вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Судья, выслушав представителя Облкультнаследие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016г. № 697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: - протокол об административном правонарушении №... от 18.03.2020; - охранное обязательство от 27.01.2015г, выданное ФИО1; - акт технического состояния объекта культурного наследия (площадью 68,3 кв. м) от 23.12.2014г.; - выписка из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; - акт осмотра элемента культурного наследия, расположенного по адресу: ... от 06.09.2019г, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние объекта (с материалами фотофиксации)»; - задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области №... от 16.08.2019; - приказ Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017№ 77413-р, «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кон. XIX. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», присвоен регистрационный №...; - обращение заявителя от 06.08.2019 года.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение указанный в протоколе об административном правонарушении факт ненадлежащего состояния объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: ..., а именно: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного фасада здания, местами до кирпичной кладки; частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; выветривание раствора кирпичной кладки главного фасада; фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада; выветривание раствора кирпичной кладки венчающего карниза главного фасада; не установлена информационная надпись на объекте.

Однако, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований действующих положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ФИО1.

В силу п. 2 ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 собственник жилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017№ 77413-р, «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кон. XIX. (Волгоградская область ...) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», присвоен регистрационный №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2019 № КУВИ-001/2019-29933001 нежилое помещение (кадастровый №...) общей площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ... (далее - объект), находится в собственности ФИО3 с 21.11.2014 года.

Как указывалось выше, при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Жилой дом», кон. XIX (Волгоградская область) выявлено ненадлежащее состояние объекта культурного наследия.

Между тем, как следует из содержания акта осмотра элемента культурного наследия, расположенного по адресу: <...> от 06.09.2019 года, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние объекта (с материалами фотофиксации), выявленные недостатки касались в целом всего здания дома №... по ....

При этом, непосредственного осмотра нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, в том числе той части фасада, которая относится к ее нежилому помещению, 06.09.2019 года должностными лицами административного органа не производилось.

Кроме того, необходимо указать, что акт технического состояния объекта культурного наследия (площадью 68,3 кв.м.) от 23.12.2014 года, представленный административным органом в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, содержит сведения о допущенных ФИО1 нарушениях пятилетней давности, за которые срок привлечения к административной ответственности истек. Сведений о том, что данные нарушения носят продолжительный характер и до настоящего времени не устранены, материалы дела не содержат, и административным органом в судебное заседание не представлено.

В отношении вменения ФИО1 неосуществление в достаточном объеме расходов на содержание помещений объекта культурного наследия, следует указать, что каких-либо документов, указывающих на объем расходов, которые обязана нести ФИО1 по содержанию данного объекта и степень ее долевого участия в таких расходах наряду с другими сособственниками помещений в данном здании, административным органом также не представлено. В ходе судебного разбирательства, представитель Облкультнаследия считала, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, иного нет предоставила.

Таким образом, поскольку в рамках осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Облкультнаследия не получено сведений о нарушении ФИО1 требований Федерального закона № 73-ФЗ и принятые в его развитие подзаконных правовых актов, и что имеющиеся нарушения обусловлены неправомерными действиями (бездействием) ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Г.М. Рудых