Апелляционное постановление № 10-42/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-42/2020

Дело № АП-10-42/2020 КОПИЯ

Мировой судья Богданов Д. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 20 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д. Л., защитника Игнатьева А. И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснокамска и апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 августа 2020 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от 21.02.2017 года, судимость по которому погашена) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.06.2018 года,

23.01.2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

24.07.2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, постановлено приговор Краснокамского городского суда от 23.01.2020 года исполнять самостоятельно;

19.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23. 01. 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 24. 07. 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.08.2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 19.08.2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 августа 2020 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию за преступление от 28. 02. 2020 года - в виде 9 месяцев лишения свободы, за преступление от 04. 04. 2020 года - к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 Ук РФ, с учетом приговора от 24. 08. 2020 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен гражданский иск,

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение главпочтамта по адресу: <адрес>, путем тайного хищения незаконно завладел источником бесперебойного питания APS Back-UPS Pro 900VA, принадлежащего АО «Информационные системы Джет», стоимостью 7000 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТЦ «Острова» по адресу: <адрес>, путем тайного хищения незаконно завладел вендинговым автоматом по продаже сладостей и слаймов, принадлежащим ИП ФИО7 стоимостью 21114 рублей, внутри кэшбоксов которого находились неослаймы в количестве 50 штук, стоимостью 8 рублей 46 копеек каждый, всего на сумму 423 рубля 00 копеек; жевательные резинки «Носорог взрывная газировка» в количестве 28 штук, общей стоимостью 78 рублей 54 копейки, а также денежные средства в сумме 89 рублей, принадлежащие ИП ФИО7, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 21704 рубля 54 копейки.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, соответствующего положениям ст. 314 УПК РФ, рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление помощника прокурора, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания, с учетом наличия у ФИО2 малолетних детей, признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, и о снижении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Также на приговор суда подана апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 - адвоката Игнатьева А. С., который просит смягчить назначенное наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей у ФИО2, активное способствование им расследованию преступлений, исключении отягчающего обтоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о снижении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы защитника, прокурором поданы возражения, в которых просит жалобу удовлетворить в части признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, в остальном жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции, как и потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8

В судебном заседании прокурор поддерживал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, с доводами жалобы согласился частично. Защитник поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалобы и представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, с соблюдением обязательных условий и процедуры, предусмотренной уголовно- процессуальным законодательством, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, которая ни кем не спаривается.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Как видно из приговора судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, по преступлению от 4.04. 2020 года явка с повинной, в качестве отягчающего обстоятельства правомерно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и не подлежит исключению по доводам жалобы защитника.

Вместе с тем из вводной части приговора следует, что у ФИО2 имеются двое детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако наличие малолетних детей у подсудимого, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельство не учтено, в нарушение п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, наказание назначенное ФИО2 по каждому преступлению, а также в соответствии с частями 2, 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Вопреки доводам жалобы защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений, поскольку в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, к моменту проведения проверки показаний на месте с участием ФИО2, он был допрошен в качестве подозреваемого по обоим преступлениям, дал признательные показания и данное поведение было учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном, какой – либо новой информации, имеющей значения доя расследования преступлений, ФИО2 сообщено не было, поэтому данное обстоятельство в качестве смягчающего, судом обоснованно не признано.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, должным образом судом мотивирован и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Каких –либо иных обстоятельств ( помимо, указанного в апелляционном представлении), которые могут повлиять на назначенное ФИО2 наказание в сторону смягчения, не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено. Наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО2, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива.

По доводам апелляционной жалобы защитника и представления прокурора в части смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание назначенное ФИО2 подлежит смягчению.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным доводам защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28. 02. 2020 года до 8 месяцев лишения свободы ; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 4.04. 2020 года - до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24. 08. 2020 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Гилёва С. М.

Копия верна. Судья