Решение № 12-16/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«25» октября 2017 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области Б. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установила:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области – Б., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размерепяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <время> проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, предназначенного под размещение и обслуживание гаража. Выявлено, что гараж принадлежит ФИО1 Государственный кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведения о земельном участке площадью <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены. Сведения о земельном участке в ЕГРП не внесены. Визуальный осмотр земельного участка показал, что на данном земельном участке расположено здание гаража. При обмере земельного участка по границам, обозначенным в натуре, установлено, что площадь используемого земельного участка составила <данные изъяты> Таким образом, в результате административного обследования фактического использования земельного участка под размещение и обслуживание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в соответствии с которыми, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в ходе административного обследования выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, допущенное ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права и установления фактических обстоятельств по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что гараж она приобрела у М. в ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи, которая оформлена распиской. С указанного времени она владеет и пользуется строением как своим собственным. Вместе с тем, право собственности на него в установленном законом порядке не оформила, но принимает к этому меры. Приобретая гараж, считала, что собственником земельного участка, на котором он расположен, является его прежний владелец. Полагает, что самовольно земельный участок не занимала, так как не возводила его. Ссылаясь на статьи 35 ЗК РФ, 273, 552 ГК РФ, считает, что использование земельного участка под приобретенным гаражом, принадлежащим ей на правее собственности, не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Указывает, что вынесенные в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не отвечают требования закона. В них указано, что правонарушение выявлено в ходе административного обследования земельного участка. Между тем, понятия «административное обследование земельного участка» КоАП РФ не содержит. Сведений об основаниях проведения такого обследования нет, акт обследования ей не вручался. Кроме того, наказание назначено без учета её имущественного положения, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закреплённых в ст. 1.5. КоАП РФ положений, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; - использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на него. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть когда лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, то есть его незаконности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение именно положений ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ и отсутствие у ФИО1 прав на земельный участок.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме прямого умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землёй.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ под размещение и эксплуатацию гаража, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, путем визуального осмотра территории, проведения замеров объекта земельных отношений, с использованием данных ГКН и информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра, должностным лицом было установлено отсутствие в ЕГРН сведений о данном земельном участке, площадью <данные изъяты>, на котором построен гараж, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. п. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> административное обследование объекта земельных отношений может быть проведено в рамках дополнительных проверок по соблюдению требований законодательства, и является основанием для решения вопроса о проведении внеплановой проверки согласно установленной процедуре.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с Примечанием к указанной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Вопреки указанным нормам КоАП РФ и ЗК РФ без оформления соответствующего акта о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, должностным лицом Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление с указанием обстоятельств, приведенных в установочной части решения на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и результатах административного обследования.

Таким образом, составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесенное в отношении последней постановление о назначении административного наказания, по результатам административного обследования земельного участка, не могут являться законными, поскольку приняты в нарушение требований п. п. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ и п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Излагая обстоятельства события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, должностным лицом не определен предмет правонарушения – земельный участок. Указывая на вид разрешенного использования участка – под размещение и фактическое обслуживание гаража, принадлежность к землям государственного или муниципального фонда, в представленных суду материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение данного участка к муниципальному либо государственному фонду, то есть не установлен собственник данного участка, сам объект земельных отношений, в данном случае земельный участок, не идентифицирован.

В рассматриваемом случае административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав ФИО1 на спорный земельный участок и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО1

Не были выяснены и проверены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, обстоятельства, которые сообщала ФИО1 о покупке гаража в ДД.ММ.ГГГГ у М., который в ДД.ММ.ГГГГ уплачивал соответствующий налог на указанное недвижимое имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы такие документы ФИО1 представлены, и сведения, содержащиеся в них, подтверждают такие факты. Кроме того представлены ФИО1 в судебном заседании и документы архивного фонда, из которых усматривается, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосильского городского Совета народных депутатов Новосильского комитета Залегощенскому ПМК/-967 выделялся земельный участок под строительство хозсараев 18-ти и 27-ми квартирных домов по <адрес>.

По смыслу действующего гражданского законодательства, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом иди договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При рассмотрении дела необходимо было выяснить факт и обстоятельства приобретения гаража ФИО1 у М., установить основания пользования земельным участком под гаражом прежним владельцем. Однако, в данном случае, этого сделано не было.

При рассмотрении дела должностным лицом не были проверены и верно установлены фактические обстоятельства дела, о которых сообщала ФИО1, не определен объект земельных отношений – земельный участок, либо его часть и собственник участка, не установлен вид разрешенного использования участка. Обстоятельства дела, указанные в протоколе и обжалуемом постановлении противоречивы.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вопреки требованиям п.5 ст. 29.7 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, о чём свидетельствует отсутствие такой отметки в обжалуемом постановлении, при этом протокол о рассмотрении дела отсутствует, из объяснений должностного лица в судебном заседании следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснялись лишь при составлении протокола об административном правонарушении. Не выяснялось имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении не приведены доказательства в подтверждение вины ФИО1 в нарушении положений ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ.

Результаты административного обследования земельного участка, на основании которых составлен протокол и вынесено постановление не могут являться доказательствами по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано о том, что административное правонарушение выявлено в результате административного обследования ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дело назначено данным определением к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <время>.

Таким образом, ещё до составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела на определенную дату, что грубо нарушает положения КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно такой протокол не мог быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и вынесении обжалуемого постановления с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Верховском, Краснозоренском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области Б., вопреки требованиям ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения) не были установлены.

При таком положении дела, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление нельзя признать законным, обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 в нарушении ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области – Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина