Приговор № 1-261/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 18 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одним из побудительных мотивов к совершению преступления, при этом находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на кражу, решил тайно похитить денежные средства из находившегося в этой же комнате сумки, принадлежащих гражданину денежных средств. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в вышеуказанном жилище чужое имущество в виде мужской сумки, стоимостью <данные изъяты> и находящиеся в данной сумке денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ВРА С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину ВРА значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший ВРА и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, при этом реально не отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 – удовлетворительно, а по месту жительства – отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом данного обстоятельства и поведения подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного); в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. При таких обстоятельствах, а также с учетом вынесенного в отношении ФИО1 приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом всех обстоятельств и характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд находит необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего ВРА о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что имущественный вред на вышеуказанную денежную сумму причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>. На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде «Заключения под стражей», с содержанием его на период апелляционного обжалования в <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего ВРА удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ВРА <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1 Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>