Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-966/2021

Дело № 2-966/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001310-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 07 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МОСП по ИОИП РД и ИИ) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что в производстве МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО1, <дата> года рождения, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 28.08.2020 года, выданного Березниковским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 04.08.2020 года, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю. Ответчик обязательства не исполняет по причине недостаточности у него средств и имущества. Производятся удержания из заработка должника, остаток задолженности составляет 500 000 руб. Вместе с тем у ответчика имеется имущество, а именно: земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №. На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, в рамках денежной суммы 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении искового заявления 07.06.2021 года в отсутствие представителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, сообщил о том, что иное имущество, на которое можно обратить взыскание для достаточного удовлетворения требований по исполнительному документу, у должника отсутствует, должник отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, удержания из заработной платы осужденного не производятся (л.д. 116).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на спорном земельном участке находится жилой дом, в нем ответчик проживал до заключения его под стражу, дом принадлежал его матери на праве собственности, в дальнейшем он принял наследство <данные изъяты> в том числе жилой дом. Несмотря на то, что в октябре 2016 года в результате пожара 2-х этажный дом сгорел, на земельном участке после пожара имеется каменный фундамент, частично остался неповрежденным первый этаж жилого дома, наружные стены первого этажа, дом ответчик намерен восстанавливать и проживать в нем.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении представителю судебной корреспонденции (л.д. 167). Ранее в материалы дела предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что ГУ МВД России по Пермскому краю в исполнительном листе в качестве взыскателя указано ошибочно, так как уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в производстве следователей СУ СК России по Пермскому краю, просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 71-72).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СУ СК России по Пермскому краю ФИО2, действующий на основании письменной доверенности (л.д. 176), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в адрес суда направил письменные пояснения (л.д. 169-175), просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя СУ СК России по Пермскому краю.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2020 года (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04.08.2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 500 000 руб. Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима (л.д.102-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 14.09.2020 года на основании исполнительного листа № от 27.05.2020 года, выданного Березниковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 117-118).

Исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 22.03.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащего должнику – ответчику ФИО1 на праве собственности (л.д. 12-13). ябцовских В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 уголовного штрафа в ар

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д.98-99).

Истец просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Однако, материалами дела, пояснениями ответчика подтверждается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом (<...>), согласно выписке из ЕГРН в отношении дома указано, что он расположен на спорном земельном участке с кадастровым № (л.д.100).

<данные изъяты>

Ответчику ФИО1 нотариусом Соликамского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества- жилого дома, площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации Государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору от 16.01.2017 года, 14.09.2016 года в деревянно-рубленном частном 1 квартирном 2-х этажном жилом доме и надворный постройках произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен второй этаж и кровля дома, а также кровли на котельной и коридором, обрушение кровли в гараже, повреждено: кровля над баней и летней кухни, стены во всех помещениях внутри дома (л.д. 144).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ответчику.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Истцом требование об обращении взыскания на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке не заявлено.

Так как на земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Кроме того, данное обстоятельство имеет значение для определения стоимости земельного участка.

Судом установлено, что по исполнительному листу № от 04.08.2020 года, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, в размере 500 000 руб., производятся удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника ФИО1, всего по состоянию на 01.05.2021 года удержано 134 руб. 83 коп., размер задолженности составляет 499 865 руб. 17 коп., что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда главным бухгалтером ФКУ ИК-123 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю, ведомостью удержаний по исполнительному листу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 08.12.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.112-115).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11.06.2021 года.

Судья С.Н. Боброва