Решение № 2-321/2026 2-321/2026(2-4129/2025;)~М-3454/2025 2-4129/2025 М-3454/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала данную квартиру своей соседке ФИО3, которая на тот момент осуществляла уход за ФИО2 Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также были зарегистрированы ФИО3 и ее сын-ФИО7. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире остались проживать И-ны. В установленный законом срок ФИО3 не вступила в право наследования по завещанию, но за время проживания вносила все необходимые коммунальные платежи, открыто пользовалась данной квартирой, сделала ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак со ФИО4, ей была присвоена фамилия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти в квартире остался проживать ее сын ФИО7, который оплачивал коммунальные платежи, занимался ее благоустройством.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 заключил брак с ФИО8, совместно с которой проживал в спорной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на данный момент проживает его правопреемник - жена ФИО1, продолжает оплачивать коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10, действующая на основании ходатайства, на иске настаивали.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что спорное имущество является выморочным, поскольку наследники по закону, в т.ч. по завещанию, наследство в установленном законом порядке не приняли.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «УК Жилкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 12 т.1).

Право собственности на указанную квартиру ФИО2 не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3, что подтверждается копией завещания, удостоверенного государственным нотариусом ФИО12 (л.д. 100 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала квартиру по адресу: <адрес>, ФИО13, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО14 (л.д. 108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлением, удостоверенным нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО14, отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти ФИО2 в квартире по <адрес>, совместно с ней проживали ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Настоящий отказ может быть обжалован в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан в течение десяти дней (л.д. 110 т.1).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру ФИО3 выдано не было.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия обжаловано не было, каких-либо действий для признания права собственности на данную квартиру ФИО3 не предпринималось, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак со ФИО4, ей была присвоена фамилия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ФИО7 в установленный законом срок после смерти матери к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО8, последней присвоена фамилия Ильина (л.д. 24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками первой очереди после его смерти являются жена ФИО1 и сын ФИО9, как указала в своем заявлении при обращении к нотариусу ФИО1 (л.д. 44 т.1).

На основании данного заявления нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО16 заведено наследственное дело.

В материалах данного наследственного дела имеется справка, что ФИО7 на день смерти был зарегистрирован один по адресу: по адресу: <адрес>.

Обращаясь с данным иском, истец полагает, что приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку, несмотря на то, что в установленный законом срок ФИО6 не вступила в право наследования по завещанию, но за время проживания вносила все необходимые коммунальные платежи, открыто пользовалась данной квартирой, сделала ремонт. После ее смерти в квартире остался проживать ее сын ФИО7, который, оплачивал коммунальные платежи, занимался ее благоустройством.

Судом данные доводы приняты быть не могут, так как сама по себе оплата коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права собственности на квартиру.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что ни истец, ни ее сын в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается отсутствием регистрации в жилом помещении, задолженностью за ЖКУ в размере более 15 тыс. рублей, кроме того, истец не представила доказательств того, что она непосредственно владеет и пользуется данной квартирой в течение 15 лет.

Имущество является выморочным так наследники по закону, в том числе по завещанию, наследство в установленном законом порядке не приняли, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии регистрации права. Также из иска усматривается, что И-ны имели свою квартиру в доме, т.к. указано, что являлись соседями с ФИО2

И-ны, в том числе истец, не являются родственниками ФИО2 Факт принятия наследства истцом также опровергается финансовым-лицевым счетом, согласно которому долг за ЖКУ составляет 15 299 рублей. Кроме того, Истец и ее сын в спорной квартире не проживают, имеют иные жилые помещения, так согласно иску ФИО1 проживает по адресу <адрес> является собственником 4/5 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, а ФИО17 выписан из <адрес>7 по <адрес> (л.д. 2 т. 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО11, действующая на основании доверенности, на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ представила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-304 «Об отмене распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2567 «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» в связи с технической ошибкой.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, так как ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру ФИО3 выдано не было. Постановление об отказе в совершении нотариального действия обжаловано не было, каких-либо действий для признания права собственности на данную квартиру ФИО6 не предпринималось, доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, в единых платёжных документах за ЖКУ по адресу объекта: <адрес> собственником (нанимателем) до настоящего времени указана ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.1).

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5-КГ22-51-К2 (УИД 77RS0021-01-2020-009872-04) порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Доводы того, что ФИО1 производила ремонт и частично платежи за услуги ЖКУ, при указанных обстоятельствах правового значения не имеет. Несение расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья: