Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2-1014/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000617-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

представителя истцов ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 30.05.2024,

представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УЗРМИ АБГО ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 июля 2024 года

дело по иску ФИО4 и ФИО5 к Администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (УЗРМИ АБГО).

Свои требования мотивирует тем, что Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Беловского городского округа, а также заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором находится квартира истцов, был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников жилья и членов их семей установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 2 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно пп.«и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной ценыизымаемого жилого помещения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

До сегодняшнего дня истцами не получена выкупная цена за аварийное жилье. Стоимость квартиры истцов, согласно отчета специалиста ООО «Профессионал», составляет 3239672 рубля, стоимость убытков причиненных собственникам в связи с изъятием составляет 43333 рубля.

Просит взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО5 и ФИО4 3239672 рубля в качестве выкупной цены за жилое помещение. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО5 и ФИО4 43333 рубля в качестве компенсации убытков причиненных в связи с изъятием жилья. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО5 и ФИО4 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО5 и ФИО4 24615 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО5 и ФИО4 4325514,36 рублей в качестве выкупной цены за жилое помещение, 20000 рублей за предоставление юридических услуг, 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины за предоставление информации из ЕГРН и БТИ в размере 7101,68 рублей и 24615 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Представила ходатайство, в котором пояснила, что в соответствии с подпунктом М части 10 «Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию», утвержденного Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ № Пр-616, определено продление ДД.ММ.ГГГГ реализация федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», с выделением на его финансирование бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 330 млрд. рублей, а также разработка и реализация новой программы расселения аварийного жилья, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для разработки и финансирования новой программы расселения аварийного жилья требуется дополнительное время, в связи с чем, просит суд в случае удовлетворения заявленных истцами требований установить срок исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что обязанность по выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение должна быть возложена на УЗРМИ АБГО, так как бюджетные денежные средства для этих целей будут поступать в УЗРМИ АБГО. Не отрицает, что УЗРМИ АБГО является структурным подразделением Администрации Беловского городского округа.

В судебном заседании представитель УЗРМИ АБГО ФИО3 представила возражение, в котором пояснила, что до настоящего времени изъятие жилого помещения в указанном доме не производилось, поскольку у Администрации Беловского городского округа существует дефицит в бюджете, в связи, с чем денежные средства для изъятия жилого помещения и земельных участков до Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа не доведены.

Суд, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности с долей в праве по 1/2за каждым, являются долевыми собственниками квартиры, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6). Установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручено отделу по учету и распределению жилой площади (ФИО6) провести работу по переселению собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме.

Из информации ГБУ «ЦЕНТР ГКО И ТИ Кузбасса» ФИЛИАЛ № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, сведения о дате приватизации первого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:1. <адрес> - ФИО7 (основание- договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выданный Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г№).

Из справки ГБУ «ЦЕНТР ГКО И ТИ Кузбасса» ФИЛИАЛ № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеет собственность, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля На основании: Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан р.№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Администрацией <адрес> Сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. Другая собственность в <адрес> и <адрес> по данным филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района отсутствует.

Из справки ГБУ «ЦЕНТР ГКО И ТИ Кузбасса» ФИЛИАЛ № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеет собственность, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля На основании: Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан р.№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Администрацией <адрес> Сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. Другая собственность в <адрес> и <адрес> по данным филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района отсутствует.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ответчиком к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2028 году, до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истцы являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп.1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп.6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп.7).

Пунктом 2 ст.56.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п.3 пп.3 п.4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст.56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между ответчиком и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена специалистам ООО «Бренд Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Бренд Эксперт» № следует:

Вопросы, поставленные перед Экспертом:

1. Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>?

2. Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 56,4 в.м., расположенной по адресу: <адрес>?

3. Какова величина расходов собственника жилого помещения - квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Ответы:

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская облаесть, <адрес>, составит: 1155023,77 рублей.

Рыночная стоимость доли собственника квартиры №, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составит: 3013038,59 рублей.

Величина расходов собственника квартиры с № площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составит: 157452 рубля.

Итого размер возмещения за жилое помещение составит 4325514,36 рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 иных жилых помещений кроме как 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО4 удовлетворить, обязать Администрацию Беловского городского округа изъять земельный участок № по адресу: <адрес>-<адрес> принадлежащее истцу ФИО4 по праву собственности 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес> № путем выкупа, взыскав с Администрацию Беловского городского округа в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 2162757 рублей 18 коп. (4325514,36/2).

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению суда, именно на Администрацию Беловского городского округа, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, подлежит возложению обязанность по выплате истцам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца ФИО4 в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об установлении срока для исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя данное ходатайство, представитель ответчика фактически просит предоставить отсрочку исполнения решения суда. Однако, вопросы отсрочки, рассрочки исполнения решения суда рассматриваются в рамках его исполнения, соответственно, на данной стадии судопроизводства указанное ходатайство представителя ответчика рассмотрению не подлежит.

Рассматривая исковые требования ФИО5, об обязании Администрации Беловского городского округа изъять принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру с № расположенную по адресу: <адрес> взыскании с Администрации Беловского городского выкупной стоимости данного имущества, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В то же время истец ФИО5 имеет в собственности иные жилые помещения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что указанное жилое помещения, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО5, аварийными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие у истца ФИО5 права собственности на спорное жилое помещение, признанное аварийным, при наличии у нее в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, опровергает выводы истца ФИО5 о наличии угрозы жизни и здоровью истца, возникновение которой возможно только в случае проживания в жилом помещении, признанном аварийным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к Администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 24615 рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истцов исковые требования были уточнены, исковые требования истца ФИО4 были удовлетворены полностью и исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 19013,78рублей.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по безналичной оплате слуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понес расходы за предоставление информации ЕГРН в сумме 2080 рублей.

Судебные расходы за предоставление юридических услуг в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат, так как ФИО4 в материалы дела не представлен документ об оплате данных судебных расходов.

Судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, также не подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом ФИО5

Таким образом, с ответчика Администрации Беловского городского округа в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 21093 рубля 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Беловского городского округа ИНН № изъять земельный участок общей площадью 2023 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Беловского городского округа ИНН № изъять принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с №, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выкупную стоимость изымаемого имущества – 1/2 доли в квартире с № общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 2162757 рублей 18 коп. и 21093 рубля 78 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 2183850 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 96 коп.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с №, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, об обязании Администрации Беловского городского округа ИНН № изъять принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с №, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскании с Администрации Беловского городского округа ИНН № выкупной стоимости данного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов