Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» августа 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Кемерово о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, возврате жилого помещения в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Администрации г. Кемерово о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, возврате жилого помещения в муниципальную собственность.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. ответчик ФИО2 приватизировал жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ###, что подтверждается договором о приватизации от **.**.****г.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****г. Свидетельство о государственной регистрации права № ###, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г. ###.

Он проживает в квартире по адресу: г... с **.**.**** В этой квартире с ним проживали его родители и ответчик, супруга ответчика со своей семьей.

Еще при жизни его родителей в **.**.**** его сестра Е.Л.В. вместе со своей семьей, в том числе и с ответчиком ФИО2 выехала из указанной квартиры в квартиру по адресу: .... С **.**.**** после смерти родителей он остался проживать в квартире и проживает там один.

С начала **.**.**** его сестра инициировала его частую госпитализацию в Кемеровскую областную психиатрическую больницу.

Он является участником ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС в **.**.**** и имеет в связи с этим социальные льготы. Весной этого года в отделе соцзащиты для предоставления льгот на оплату жилья его попросили принести документы на квартиру. Он стал искать дома, но не нашел. Обратился к сестре, чтобы выяснить где они, они принесла решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., которым было удовлетворено заявление Е.Л.В., ФИО2, Е.М.М. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением. Из указанного решения суда стало ясно, что оказывается, он уже давно не имеет прав проживать в квартире, в которой живет.

Пытаясь выяснить у сестры как такое могло произойти, почему она решила выселить его из квартиры, в которой он живет уже 18 лет и 11 живет вообще один, выяснилось, что оказывается после вынесения обжалуемого решения суда и в соответствии с ним ответчик ФИО2 как наниматель получил указанную квартиру бесплатно в собственность. Он никогда даже не знал, что есть договор социального найма на квартиру. Все это он узнал от сестры только в **.**.****., когда она передала ему копию договора социального найма и договора на приватизацию.

Указанное решение отменено Апелляционным определением Кемеровского областного суда **.**.****г. По делу вынесено новое решение, в иске отказано.

В отмененном решении указано, что заявители утверждали, что он выехал из квартиры в **.**.****., что постоянно проживает по другому адресу на .... Но он никогда не выезжал из квартиры на ... и тем более никогда не проживал по указанному ими адресу, и даже не знает, кто там проживает и кому она принадлежит.

Прочтя в решении суда изложение объяснений представителя истцов, даже не приходится сомневаться в недобросовестности заявителей.

Указанное стремление его родственников причинить ему вред, действовать в обход закона прослеживается и в том, что сразу после вступления в силу указанного решения суда ФИО2 был заключен договор на приватизацию квартиры, в которой он проживает.

В указанном договоре социального найма ### от **.**.****г. он указан как член семьи нанимателя. Но указанное отмененное решение суда позволило ответчику, супругу его сестры, признав обманным путем его утратившим право пользования этим жилым помещением, исключить для него возможность в участии в приватизации квартиры, в которой он проживает уже более 18 лет.

Указанной сделкой приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное просил признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору приватизации от **.**.****г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде признания договора приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: ... от **.**.****г. недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования дополнил, просил:

· прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****г. Свидетельство о государственной регистрации права № ###;

· возвратить жилое помещение (квартиру) по адресу: ... в муниципальную собственность ....

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера ### от **.**.****г., на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993г. № 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что И.В.П. на основании ордера от **.**.****г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В ордер также были включены его жена И.Е.П. и сын ФИО1, что подтверждается дубликатом контрольного талона к ордеру (л.д. 14).

**.**.****г. между Администрацией г. Кемерово и Е.М.М. на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. был заключен договор социального найма жилого помещения ### в отношении спорного жилого помещения. Также в данный договор были включены члены семьи: мать Е.Л.В., отец ФИО2, брат Е.Д.М., дядя ФИО1 (л.д. 6-7).

В настоящее время право собственности в отношении квартиры по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****г. (л.д. 12).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****г., заключенного между ФИО2 и Администрацией г. Кемерово.

В договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****г. истец ФИО1 включен не был, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. по гражданскому делу ### был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д. 10-11).

Однако, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. по гражданскому делу ### отменено (л.д. 8-9).

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что жилое помещение было приватизировано до отмены решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., на основании которого ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, не имеет правового значения в связи с тем, что право ФИО1 на спорное жилое помещение было восстановлено и он имеет право на приватизацию данной квартиры наравне с другими лицами. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****г., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку договор приватизации был заключен ФИО2 и Администрацией г. Кемерово в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», то есть без согласия ФИО1, который имел право пользования спорным жилым помещением, то данный договор подлежит признанию недействительным.

В соответствии с абзацем первым п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****г. недействительным подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность г. Кемерово.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от **.**.**** на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: ..., заключенный между Администрацией города Кемерово и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: .......

Передать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в муниципальную собственность города Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «04» сентября 2017г.

Судья М.В. Ларченко

5