Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 18 июня 2018 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24.12.2008 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

12.01.2016 банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.06.2015 по 12.01.2016, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 106 874 рубля 91 копейку. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца просит взыскать со ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признала частично в размере 50000 рублей, пояснила, что, получив по почте кредитную карту от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», она воспользовалась указанной картой, заплатив 25000 рублей за обучение дочери.

Первое время регулярно вносила ежемесячные платежи. Последние три года, из-за отсутствия средств, она не вносит платежи по карте. По телефону её просят возместить задолженность, но она не имеет возможности это сделать.

Представить доказательства, опровергающие размер задолженности и расчет истца по сумме задолженности, она не может, так как у нее квартира была уничтожена огнем во время пожара, все документы сгорели. Сумму в 50000 рублей, которую она признает, указала примерно без какого-либо расчета.

Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 24.12.2008 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № 0004478897 с лимитом задолженности 52000 рублей.

На основании решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» от 16.01.2015 наименование банка было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк». Подпись ФИО1 в заявлении-анкете свидетельствует о том, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

12.01.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2015 по 12.01.2016, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.03.2016 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым по акту приема-передачи от 30.03.2016 истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Феникс».

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, что подтвердила и ответчик в судебном заседании. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от 24.12.2008 составляет 106 874 рубля 91 копейку, в том числе основной долг - 61 675 рублей 39 копеек, проценты - 33 733 рубля 16 копеек, штрафы - 11 466 рублей 36 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Доводы ответчика о том, что все доказательства по оплате ею задолженности перед истцом, сгорели, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено, доказательств ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию со Смеховой в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 3 337 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05 июня 2015 года по 12 января 2016 года включительно по кредитному договору № от 24 декабря 2008 года в размере 106 874 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку, из которых:

- основной долг - 61 675 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек,

- проценты - 33 733 (тридцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 16 копеек,

- штрафы - 11 466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Решетов