Решение № 2-519/2023 2-519/2023~М-4065/2022 М-4065/2022 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-519/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок отчуждения недействительными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок отчуждения недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является отцом истца и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В собственности у умершего находилась доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, территория СНТ, Казаньспецстрой, здание 114. После смерти ФИО5 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что принадлежащее умершему отцу имущество в виде земельного участка и жилого строения было отчуждено внуку ФИО2 и являются его собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что совершенные сделки по отчуждению указанного имущества являются недействительными, поскольку в момент их заключения умерший – ФИО5 хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья, из которых следует, что ФИО5 выставлен диагноз гипертоническая болезнь 3 стадии, дислипидемия, ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга, легкие когнитивные нарушения. Просит признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 16:№ и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Семиозерское сельское поселение, территория СНТ, Казаньспецстрой, здание 114; включить вышеуказанное недвижимое имущество в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В рамках судебного разбирательства истцом исковые требования были изменены, просил признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 на имя ФИО4, удостоверенную ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Казанского нотариального округа Республики Татарстан, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>. Семиозерское сельское поселение, территория СНТ, Казаньспецстрой, здание 114, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из представленной на запрос суда нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО7 копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 являются дочь – ФИО3, сын – ФИО1

Как указывает истец, при обращении к нотариусу относительно принятия наследства после смерти отца, ему стало известно, что отцом при жизни ответчику ФИО2 были подарены земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Казанского нотариального округа РТ, удостоверена доверенность <адрес>5, на основании которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подарить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес> (зарегистрировано в реестре: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 (даритель) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и строения без права регистрации проживания, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому (своему внуку) земельный участок, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером 16:16:211301:1035, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>.

Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало на праве собственности ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей №№, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В настоящее время собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>, уч. № является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность доверенности и договора дарения, истец ссылается на то, что в момент их подписания его отец ФИО5, имея ряд заболеваний, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов дела, в частности медицинской документации: амбулаторной карты ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», выписок из медицинской карты стационарного больного АО «Городская клиническая больница №», ГАУЗ «Городская клиническая больница №», ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ №» с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадии. Дислипидемия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ПСЦ АО «ГКБ №» с диагнозом: ишемический инсульт в бассейне левой СМА по атеротромботическому подтипу в форме выраженного правостороннего гемипареза, сенсорно-моторной афазии. Дисцикуляторная энцефалопатия 3 <адрес> эпилепсия. Гипертоническая болезнь 3 стадии по поводу СА., риск 4 (очень высокий) ХСН 1. ФК 3. Состояние после резекции прямой кишки. Состояние после аденомэктомии. Эпицистостомия от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом стационаре ГАУЗ «ГКБ №» в связи с «декомпенсацией ХСН. Застойной сердечной недостаточностью».

В судебном заседании истцом и его представителями заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для определения мог ли в момент совершения сделки по отчуждению имущества ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, понимать их последствия.

Для проверки доводов истца судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному комиссией экспертов МЗ РТ ГУЗ «РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент составления и подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал признаки психического расстройства в форме Деменции в связи со смешанными заболеваниями. У подэкспертного на фоне сердечно-сосудистых заболеваний (Гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, ЦВБ, ХИГМ), многократно, начиная с 1999 года, перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения, развилась симптоматическая эпилепсия с генерализованными приступами, появилась цереброастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, слабость) с 2017 года отмечено появление и нарастание когнитивных расстройств (снижение памяти, нарушение внимания), врачом – онкологом в 2021 и 2022 годах ему выставлялся диагноз «Начинающая деменция». После перенесенного в мае 2022 года ОНМК, СКТ-верифицированных признаков кистозно-глиозных очагов в базальных ядах справа, внутренней гидроцефалии атрофии коры полушарий большого мозга, у него ухудшилось психическое состояние - выявились грубые расстройства речи в форме сенсорно-моторной афазии, затруднялся в подборе слов, путался в разговоре, утратил способность к самостоятельному передвижению из-за правостороннего гемипареза. ДД.ММ.ГГГГ терапевтом указывалось, что подэкспертный является лежачим больным, при госпитализации в отделение кардиологии с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2022г. у него отмечались выраженная общая слабость, он себя не обслуживал, не передвигался, нуждался в кормлении с посторонней помощью, зависим от окружающих. Следовательно, в силу имеющихся у ФИО5 значительных нарушений со стороны психики в момент составления и подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ показал, что ФИО5 во время подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его психофизиологическое состояние вследствие совокупности заболеваний в виде общей слабости, нарушения речи, нарушения движений справа, проявившееся в письменной графике в доверенности, и когнитивные нарушения, описанные в диагнозе, а также неспособность самостоятельного передвижения, самостоятельного обслуживания и нуждаемость в кормлении (при госпитализации в кардиологию), он не мог самостоятельно принимать решения, понимать последствия юридически значимых действий и регулировать свои действия. Он в своей жизнедеятельности нуждался в помощи и поддержке со стороны, он, имея направление в стационар от ДД.ММ.ГГГГ поступил в сопровождении снохи от ДД.ММ.ГГГГ, врача за этот период не вызывал, не мог организовать для себя врачебное наблюдение и госпитализацию, социальную помощь, установление группы инвалидности. Его возможности самостоятельной жизнедеятельности и общения были ограничены, в самообслуживании был ограничен, что закономерно приводит к изменениям личности: несамостоятельности, беспомощности, не соблюдению личных потребностей, подчиняемости, подверженности чужим влияниям и не самостоятельно принятым решениям.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. Необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов основаны на соответствующих данных, представленных в их распоряжение медицинских материалов, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Следует также указать, что судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, врачами-психиатрами со значительным стажем работы, а также психологом высшей категории, имеющим стаж медицинского психолога 35 лет, по поставленным судом вопросам в определении с соблюдением установленного процессуального порядка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации выводы экспертов носят исчерпывающий характер, комиссия экспертов пришла к однозначному выводу о том, что в силу значительных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в момент составления доверенности и ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора дарения земельного участка и жилого строения, ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учётом изложенного неспособность ФИО5 в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данных сделок недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

В этой связи как последствие недействительности договора дарения подлежит прекращению запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилое строение.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>, подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы составила 24 000 рублей, а оплата услуг судебных экспертов произведена истцом частично в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГУЗ «РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения РТ» учитывая также, что решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании сделок отчуждения недействительными удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 на имя ФИО4, удостоверенную ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Казанского нотариального округа Республики Татарстан.

Признать договор дарения земельного участка, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, земельный участок, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», участок №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Садоводческое некоммерческое товарищество «Казаньспецстрой», <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения РТ» (ИНН №) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.