Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №2-342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке договорной подсудности, подтвержденной соглашением о договорной подсудности от 10.05.2018 года, обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы: с 05.10.1982 года по 30.04.1992 года в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения, с 01.05.1992 года по 30.03.1993 года и с 01.04.1993 года по 31.03.1995 года - в ТОО «Меховик». В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она действительно работала в указанных организациях, однако запись в трудовой книжке была выполнена неверно, а именно, реорганизация РПУ БОН В РПО БОН не подтверждена печатью РПО БОН, а поставлена печать РПУ БОН; записи о периодах работы в ТОО «Меховик» не соответствуют установленным правилам заполнения трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что у других работников записи о работе в данных организациях тоже указаны неверно, однако некоторые из них уже находятся на пенсии, т.е. им были включены в страховой трудовой стаж эти периоды работы, в том числе, на основании судебных решений.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО2 иск не признала, пояснив, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, поэтому в пенсионное дело необходимо представить ксерокопию трудовой книжки. Записи в трудовой книжке должны соответствовать требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Запись в трудовой книжке истца о работе в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания населения и в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения не соответствуют требованиям законодательства, так как запись об увольнении истца из РПО БОН удостоверена печатью несуществующей на тот момент организации – РПУ БОН. Иных документов, подтверждающих достоверность записи в трудовой книжке, истец не представил. Периоды работы истицы в ТОО «Меховик» тоже оформлены в трудовой книжке неверно. Действительно, до 1 квартала 2008 года Управление Пенсионного Фонда РФ не предъявляло столь жестких требований по оформлению пенсионного дела, поэтому допускалось предоставление не ксерокопии, а копии трудовой книжки, при этом сведения о наличии печати и подписи должностного лица указывались: «печать», «подпись». Таким образом, на печать в трудовой книжке не обращалось особого внимания, поэтому ФИО4 и некоторые другие работники, оформлявшиеся на пенсию до 2008 года, не имели проблем при оформлении пенсионных прав, хотя имели аналогичную ситуацию, как это теперь усматривается из их пенсионных дел, в том числе и по работе в ТОО «Меховик». Она подтверждает, что периоды работы в данных организациях ФИО5 и ФИО6 были зачтены в страховой стаж работы указанных лиц на основании судебных решений.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С 01.01.2015 года вопросы назначения пенсий регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В соответствии с ч.1 ст.11 закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.13 закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч.3 ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 05.10.1982 года она была принята на работу кассиром-приемщиком в Тальменское РПУ бытового обслуживания и в последующем переводилась на различные должности (инженером по труду, диспетчером, инспектором по кадрам, бухгалтером). 30.11.1988г. РПУ реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения; 30.04.1992 года ФИО1 уволена переводом по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР в ТОО «Меховик», запись заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания. 01.05.1992 года принята переводом в ТОО «Меховик» бухгалтером. В результате продажи ТОО «Меховик» АО «Комал» ОМЦ и ателье «Лада» произошла смена собственника. Имеется печать Акционерного общества закрытого типа «Комал». 01.12.1992 года в соответствии с ч.2 ст.29 КЗоТ РФ принята бухгалтером, а 30.03.1993 года уволена переводом в ТОО «Меховик»; 01.04.1993 года была принята в ТОО «Меховик» на должность бухгалтера, а 31.03.1995 года уволена переводом в ООО «Кун-Лун».

Таким образом, в трудовой книжке действительно запись об увольнении из Районного производственного объединения бытового обслуживания населения от 30.04.1992 года выполнена с нарушением закона, так как заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания, т.е. несуществующей организации, поскольку РПУ БОН было реорганизовано в РПО БОН 30.11.1988 года, что подтверждается Приказом Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Крайисполкома «Алтайкрайбыт» №1 от 24.10.1988 года «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае», согласно которому районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. В течение октября-ноября 1988 года Бийскому городскому объединению бытового обслуживания населения поручалось изготовить печати и штампы.

Сообщением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) от 07.05.2018 года №4154, адресованном ФИО1, подтверждается, что указанные в исковом заявлении периоды работы не включены в страховой стаж из-за несоответствия записей в трудовой книжке установленным правилам ее заполнения. Особо обращено внимание на записи в трудовой книжке под №№8-13, так как продажа ТОО «Меховик» Акционерному обществу «Комал» не подтверждена документально, что следует из ответа архивного отдела Администрации Тальменского района от 26.02.2018 года №14.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она устроилась на работу в РПУ БОН 17.02.1982 года, в этом же году, только позже на несколько месяцев устроилась истица, с тех пор они знакомы. 30.11.1988 года РПУ было реорганизовано в РПО. При увольнении из РПО работникам в трудовых книжках ставили печать РПУ, т.к. печать РПО еще не была сделана, ее только заказали. Об этом им говорил начальник РПО. Ей тоже пришлось обратиться в суд с требованиями о включении в трудовой стаж периодов работы в РПУ и РПО, а также периода работы в ТОО «Меховик» из-за неправильности записи в трудовой книжке, ее требования были удовлетворены в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу, УПФР назначил ей пенсию с учетом этих периодов работы.

В материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от 07.11.2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 при аналогичной ситуации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания.

В материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от 15.04.2010 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 при аналогичной ситуации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с момента трудоустройства последней в РПУ БОН. Сама она была принята на работу в 1978 году, тогда предприятие называлось КБО (комбинат бытового обслуживания), в последующем стало именоваться РПУ, затем РПО, в затем ТОО «Меховик», ООО «Кун-Лун». Когда она оформлялась на пенсию, то проблем с включением периодов ее работы, указанных в трудовой книжке, не возникло, поэтому в суд она не обращалась.

Установлено, что в период с 05.10.1982 года по 29.11.1988 года ФИО1 работала в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания на различных должностях (кассиром-приемщиком, инженером по труду, диспетчером, инспектором по кадрам, бухгалтером). 30.11.1988 года Приказом Крайбыта №1 от 24.10.1988г. РПУ БОН было реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения. Печать Тальменского РПО БОН не была изготовлена, в связи с чем, печать Тальменского РПУ БОН не изымалась. Записи в трудовых книжках об увольнении, переводе работников удостоверялись печатью Тальменского РПУ БОН, соответственно, в период с 30.11.1988 года по 30.04.1992 года истица работала в РПО БОН. 30.04.1992 года ФИО1 была уволена переводом по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР в ТОО «Меховик», но запись об увольнении была заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания.

Следующая запись в трудовой книжке (№8) указывает на то, что 01.05.1992 года ФИО1 была принята переводом в ТОО «Меховик». Затем имеется запись №9: «В результате продажи ТОО «Меховик» АО «Комал» ОМЦ и ателье «Лада» произошла смена собственника» и запись №10 о том, что 01.12.1992 года истица была принята в АОЗТ «Комал» переводом на должность бухгалтера, а 30.03.1993 года уволена переводом в ТОО «Меховик» (запись №13). Из записей №14 и №15 следует, что в период с 01.04.1993 года по 31.03.1995 года истица работала в ТОО «Меховик» в должности бухгалтера.

При таких обстоятельствах, суд признает неподтвержденной документально запись в трудовой книжке истице о периоде работы в АОЗТ «Комал» и считает необходимым признать установленным факт работы истицы в период с 01.05.1992 года по 30.03.1993 года в ТОО «Меховик» и по тем же основаниям признать установленным факт работы истицы в ТОО «Меховик» 01.04.1993 года по 31.03.1995 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 05.10.1982 года по 29.11.1988 года - в РПУ бытового обслуживания населения Тальменского района, с 30.11.1988 года по 30.04.1992 года – в РПО бытового обслуживания населения Тальменского района; с 01.05.1992 года по 30.03.1993 года и с 01.04.1993 года по 31.03.1995 года - в ТОО «Меховик».

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО1 и другими работниками РПУ БОН, РПО БОН и ТОО «Меховик», которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На взыскании с ответчика расходов по госпошлине истица не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 исковые требования к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии ФИО1 следующие периоды работы: с 05.10.1982 года по 29.11.1988 года - в РПУ бытового обслуживания населения Тальменского района, с 30.11.1988 года по 30.04.1992 года – в РПО бытового обслуживания населения Тальменского района; с 01.05.1992 года по 30.03.1993 года и с 01.04.1993 года по 31.03.1995 года - в ТОО «Меховик».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после вынесения.

Судья Л.В.Гусева