Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Дело № 2-2433/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра 14 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Фин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВинФин» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по договору от 29.04.2013 г.

В обоснование требований указал, что между ООО «Бизнес Партнер» и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, в виде <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: (адрес)

Срок возврата денежных средств определен 30.05.2016 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, также не произведена уплата процентов.

30.12.2013г. ООО «Бизнес Партнер» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права требования ООО «БизнесКапитал».

18.09.2014 г. ООО «БизнесКапитал» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права требования ООО «Юникс».

17.06.2016 г. ООО «Юникс» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права требования ООО «Рутения Красс».

24.03.2017 г. решением единственного участника ООО «Рутения Красс» изменило фирменное наименование Общества на ООО «ВинФин».

ООО «ВинФин» просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Представитель истца ООО «ВинФин» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Суд с согласия стороны истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 г. между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО1 заключен договор займа (№) на сумму <данные изъяты> руб., установлена дата возврата денежных средств 17 мая 2016 г.

Пункт 1.5. Договора предусматривает, что заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, согласно графику платежей. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.3. Договора, установлено, что в случае задержки платежей или неполной оплате процентов за пользование займом или основного долга в соответствии с графиком платежей сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 2 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов иных мер гражданско-правовой ответственности), между ООО «Бизнес Партер» и ответчиком был заключен договор залога (№) от 29.04.2013 г., в котором объектом обеспечения является: 3-комнатная квартира, жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Договор займа от 29 апреля 2013 г., заключенный между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО1, соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.12.2013 г. ООО «Бизнес Партнер» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору цессии № 1 ООО «Бизнес Капитал».

18.09.2014 г. ООО «Бизнес Капитал» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права требования № 3 ООО «Юникс».

17.06.2016 г. ООО «Юникс» переуступило право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права требования № 3-ФЛ ООО «Рутения Красс».

24.03.2017 г. решением единственного участника ООО «Рутения Красс» изменило фирменное наименование Общества на ООО «ВинФин».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО1 согласно платежному поручению (№) от 28.05.2013 г. получила от ООО «Бизнес Партнер» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения ответчиком обязательства по договору займа в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., оговоренной в договоре займа (№) от 29.04.2013 г.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с уплатой процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы подлежащей к взысканию составит:

Сумма основного долга по договору займа составляет – <данные изъяты> руб.,

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа с 30.10.2013 г. по 30.05.2016 г. в количестве 32 мес. составит 32*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.,

Сумма процентов за пользование займом с 31.05.2016 г. по 16.06.2017 г. из расчета по ставке ЦБ 10 % годовых составит: <данные изъяты> * 382 (дни просрочки) -10%*365 дней = <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов с 30.10.2013 г. по 16.06.2017 г. составит: <данные изъяты> *1328 (дни просрочки) = <данные изъяты> руб.

Всего размер задолженности по договору займа составит: <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что истец добровольно снижает неустойку до <данные изъяты> руб.

Всего к взысканию: <данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (проценты по договору) + <данные изъяты> руб. (неустойка) = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102 «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога (№) от 29.04.2013 г., в котором объектом обеспечения является: <данные изъяты>комнатная квартира, жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, по адресу: (адрес), кадастровый (№), подлежащим удовлетворению в полном объеме. Начальная продажная цена квартиры составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вин Фин» задолженность по договору займа: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: (адрес) кадастровый (или условный) номер (№). Установив начальную продажную цену <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, способ реализации: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вин Фин» государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.