Решение № 12-497/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-497/2024

Дело № 12-497/2024

(42RS0№-18)

копия


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 20 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление № 18810542240821077229 от 21.08.2024 года, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542240821077229 от 21.08.2024 года АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения и в соответствии с ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению 18.08.2024г. в 08:57:41 по адресу <...>. Тольятти (по ул. Транспортная от пр. Октябрьский) Кемеровской области-Кузбасса, водитель, управляя транспортным средством 69211АДМК30ШКАМАЗ55111, №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со <данные изъяты> о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлось «ОАО Новокузнецкое ДРСУ» ИНН:<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением №18810542240327000296 от 27.03.2024г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением АО «Новокузнецкое ДРСУ» обратились с жалобой, ссылаясь на то, что 18.08.2024г. в 08:57:41 согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, транспортное средство 69211АДМК30ШКАМАЗ55111, № двигалось на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810542240821077229 от 21.08.2024г., производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, должностное лицо, вынесшее постановление №18810542240821077229 от 21.08.2024г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, просмотрев видео и фотоматериалы, представленные по запросу суда, суд считает, что постановление № 18810542240821077229 от 21.08.2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вместе с тем, фиксация и распознавание государственного <данные изъяты> транспортного средства до и после пересечения дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» (проезда дорожного знака 6.16 «Стоп-линия») обеспечивается детализирующей камерой, устанавливаемой во встречном направлении для движения транспортного средства. При этом, с учётом невозможности установки детализирующей камеры на перекрестке, её размещение возможно на опоре с противоположной стороны проезжей части, что, при фактическом размещении средств организации дорожного движения и дорожной разметки, составит не менее 30 метров. Размещение обзорной камеры должно обеспечивать фиксацию транспортного светофора с разрешающей и запрещающей фазами для движения транспортного средства для соответствующего направления движения (со стороны движения транспортного средства, водителя).

Учитывая, что государственные стандарты не устанавливают конкретные цифровые показатели для определения зон контроля и зон распознавания государственных <данные изъяты>, такие показатели определяются исходя из фактического размещения средств организации дорожного движения, дорожных знаков и разметки на участках автомобильных дорог, запланированных к обустройству специальными техническими средствами автоматической фиксации нарушений ПДД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены с учётом мест концентрации и потенциально-аварийных мест совершения ДТП.

В соответствии с ч.1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 статьи 12.12 Кодекса ОРФ об АП- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ранее, Постановлением №18810542240327000296 от 27.03.2024г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1000 рублей, не обжаловано, вступило в законную силу 08.04.2024г.

Согласно представленного по запросу суда видеофайла: 18.08.2024г. в 08:57:41 по адресу <...>. Тольятти ( по ул. Транспортная от пр. Октябрьский) Кемеровской области-Кузбасса транспортное средство 69211АДМК30ШКАМАЗ55111, № движется в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. При этом не зафиксировано осуществление названным транспортным средством маневра поворота налево, при наличии дополнительной секции светофорного объекта.

Таким образом, действия водителя транспортного средства 69211АДМК30ШКАМАЗ55111, г.р.з. Х628ОТ42, собственником которого является АО «Новокузнецкое ДРСУ» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что данное транспортное средство не проезжало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях: Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

При таких обстоятельствах, постановление № 18810542240821077229 от 21.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» - удовлетворить.

Постановление № 18810542240821077229 от 21.08.2024 года, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«20» ноября 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-497/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области