Решение № 12-20/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 03 октября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Кузнецовой Татьяны Александровны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04.07.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 4000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2016 ФИО1 11.04.2016 в 13 часов 00 минут допустил немедицинское употребление наркотического средства <адрес>, согласно справки №1639 от 19.04.2016 и справки №И6295 от 27.05.2016.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Кузнецова А.Н по доверенности Кузнецова Т.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от 04.07.2016 в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу. В жалобе защитник Кузнецова Т.А. указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Суд не провел всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Факт фальсификации сотрудниками Благовещенской ЦРБ биологического объекта <данные изъяты> ФИО1, которые нарушили порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 (п.п.4, 5, 6, 8), а также факта давления со стороны сотрудников на ФИО1 при даче им объяснения. Суд проигнорировал то обстоятельство, что биологическая проба <данные изъяты> упаковывалась в отсутствие ФИО1 Мировой судья указывает, что в данном случае не подлежит применению порядок для установления состояния опьянения, так как ФИО1 привлекается за потребление наркотического средства.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21.09.2016 постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 24.08.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, защитник Кузнецова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Дополнила, что ФИО1 не был в состоянии опьянения, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ЦРБ не проводилось предварительное исследование, его результаты не фиксировались в журнале. Нарушен порядок отбора и исследования мочи, предусмотренный Приказом Минздрава №40. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужил тот факт, что согласно рапорта <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на территории бывшего Благовещенского АТП, расположенного по <адрес> водитель на автомобиле <данные изъяты>, без гос.рег.знаков двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> управлявшим ФИО1. Последний был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта №10 от 13.04.2017 у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, был выявлен факт употребления наркотических веществ без назначения врача, материал проверки зарегистрирован в КУСП и передан УУП МО МВД России «Благовещенский».

На основании зарегистрированных материалов проверки, составленных в рамках проведения проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при вынесении мировым судьей постановления положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапорт <данные изъяты>» ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1 от 03.06.2016, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологического исследования №1639 от 15.04.2016, справка об исследовании №И6295 от 27.05.2016, копия журнала медицинских освидетельствований, копией журнала отбора биологических объектов, копия направления на химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала доставки проб на химико-токсикологическое исследование, письмом зав.химико-токсикологической лаборатории КГБУЗ «АКНД».

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 08.07.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием к принятию указанного постановления послужило нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на месте.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2017 основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не указаны. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2017 (22 АМ №553008) основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не указаны.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №10 от 13.04.2016 получен с нарушением действующего порядка проведения освидетельствования, поскольку ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на месте, не установлены основания для направления на медицинское освидетельствование, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку указанные материалы проверки послужили основанием для составления протокола и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведение в отношении ФИО1 не соблюден, указанный выше акт медицинского освидетельствования №10 от 13.04.2016 является недопустимым доказательством вины ФИО1 по указанному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В.Федорова

<данные изъяты>