Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-898/2024

Дело № 2-898/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-001257-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 28.09.2022 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № и открыт счет № с лимитом 260 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4 процента годовых. Согласно договору погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет в связи, с чем банк просит взыскать задолженность по состоянию на 12.08.2024 года в общей сумме 602296 рублей 93 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17045 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.

На основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк установил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 260 000 рублей. Процентная ставка по кредиту, установленная индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, составляет 25,4 процента годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 36 процентов годовых. Ответчик ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). В силу п.п. 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму не погашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Клиент имеет право досрочно погасить сумму текущей задолженности по карте. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения платежей. При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 08.07.2024 года было направлено требование заемщику с предложением, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, приложений к расчету о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга, общая задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 12.08.2024 года составляет 602296 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499987 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 93776 рублей 13 копеек, неустойка 8533 рублей 62 копейки.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору о предоставлении кредитной карты.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 17045 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 602296 рублей 93 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 17045 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ельчанинова