Решение № 12-561/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-561/2021

УИД 66МS0129-01-2020-001723-69 Дело №12-561/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Так, ФИО1 утверждает, что автомобилем, остановленного сотрудниками ГИБДД, он не управлял. Также довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем подтверждаются показаниями свидетелей, которые не приняты во внимание мировым судьей. При этом, запись с камеры видеорегистратора на автомобиле сотрудников ГИБДД является недопустимым доказательством. Таким образом, ФИО1 полагает, что в деле отсутствуют однозначные доказательства его вины.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в 02:20 на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от , согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , согласно которого проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,763 мг/л, квитанцией к нему; протоколом № о задержании транспортного средства от , из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер №, задержано, поставлено на специализированную стоянку, актом медицинского освидетельствования № от , согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - показания прибора составили 0,68 мг/л, при повторном – 0,59 мг/л; рапортом сотрудника ДПС <данные изъяты>, из которого следует, что в указанный период сотрудники ДПС выявили водителя ФИО1, с признаками опьянения – запах изо рта, после чего в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянение, а после медицинское освидетельствование.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана мировым судьей надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Ссылка на показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не обоснована, что также нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшегося судебного акта и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Утверждение о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуты рапортом сотрудника ДПС, согласуются с просмотренной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль начинает движение, останавливается, после чего почти сразу к немо подходит сотрудник ДПС и со стороны водителя выходит ФИО1 Эти доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Суслов

Копия верна.

Судья