Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017

Решение составлено:03.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г. Асбест.

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-736/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании процентов».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 «О взыскании процентов», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в исполнение которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. под <данные изъяты>% на срок 5 месяцев, то есть до *Дата*. заключение договора подтверждается распиской от *Дата* о получении денежных средств.

Ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование займом, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 19.07.2016 года по гражданскому делу №2-1322/2016 в пользу истца с ответчика взысканы: сумма долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 102 916 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 134 209 руб. 45 коп.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по настоящее время не выполнил.

Ранее судом установлено, что расписка от *Дата* содержит существенные условия договора займа, сумму денежных средств, условие о возврате и сроке, когда заем должен быть возвращен. Кроме того, судом сделан вывод о согласовании сторонами договора процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. По мнению истца, указанный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно тексту расписки стоимость предоставленного займа сторонами согласована в размере <данные изъяты>% за пять месяцев, что составляет <данные изъяты>% в месяц или <данные изъяты> % годовых. За период с *Дата* по *Дата* (377 дней) проценты за пользование заемными денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ составил 161 128, 76 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* составили 122 080, 94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* 161 128, 76 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 122 080, 94 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании п. 3 ст.395 ГК РФ.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 032 руб. – по уплате госпошлины, 15 000 руб. – расходы на представителя. (л.д. 3-5).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время долг по договору займа ответчиком не погашен, в счет погашения по исполнительному производству оплат не поступало.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 537 126 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 11 копеек в погашение долга по договору займа, в том числе:

- сумму долга в размере 1 300 000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 102 916 рублей 66 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 209 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 8-9).

Решение вступило в законную силу *Дата*

*Дата* судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Асбестовским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу №2-1322/2016, возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 10-12, 13)

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 от *Дата* следует, что на исполнении находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист *Номер* от *Дата*, выданного органом: Асбестовский городской суд по делу №2-1322/2016, вступившему в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность в размере 1 553 011,7 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 На *Дата* остаток задолженности составляет 1 553 011,7 руб. (л.д. 14)

Как следует из вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда от 19.07.2016 по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судом установлены условия заключенного договора между сторонами, а именно, что между сторонами – ФИО5 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) *Дата* заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей, указанные денежные средства переданы ФИО6 Архипенко. Сторонами согласован срок возврата займа – 5 месяцев. При этом, суд пришел к выводу, что стороны согласовали между собой размер процентов за пользование займом – 5 процентов годовых (л.д. 8-9).

Как следует их п. 2 ст. 61 Гражданского –процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Асбестовского городского суда от 19.07.2016 по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, при рассмотрении данного дела принимали участие те же самые стороны: ФИО1 и ФИО2 При этом, размер процентов за пользование займом относится к условиям договора, подлежащим согласованию сторонами, и, соответственно, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в судебном заседании. Учитывая, что судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, размер процентов по договору займа был установлен, это обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего данное дело, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, доводы истца о том, что согласно тексту расписки стоимость предоставленного займа сторонами согласована в размере <данные изъяты>% за пять месяцев, что составляет <данные изъяты>% в месяц или <данные изъяты> % годовых. В связи с чем, за период с *Дата* по *Дата* (377 дней) проценты за пользование заемными денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ составили 161 128, 76 руб., судом отклоняются в виду вышеизложенного.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с *Дата* по *Дата* (377 дней). Однако расчет процентов, требуемой ко взысканию подлежит уточнению, из расчета установленных распиской процентов в год, выглядит следующим образом:

1 300 000 х <данные изъяты>% /365 дн. * 377 дн. =67 136, 16 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере в сумме 67 136 рублей 16 копеек.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ред. от 23.05.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с *Дата* по *Дата* (358 дней) при сумме задолженности 1 300 000 руб.:

- с *Дата* по *Дата* (16 дн.): 1 300 000 x 16 x 7,74% / 366 = 4 398,69 руб.

-с *Дата* по *Дата* (29 дн.): 1 300 000 x 29 x 7,89% / 366 = 8 127,13 руб.- с *Дата* по *Дата* (17 дн): 1 300 000 х 17 х 7, 15% / 366 = 4 317, 35 руб.

- с *Дата* по *Дата* (49 дн): 1 300 000 х 49 х 10,50% /366 = 18 274,59 руб.

- с *Дата* по *Дата* (104 дн.): 1 300 000 х 104 x 10% / 366 = 36 939,89 руб.- с *Дата* по *Дата* (85 дн.): 1 300 000 x 85 x 10% / 365 = 30 273,97 руб.- с *Дата* по *Дата* (36 дн.): 1 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 12 501,37 руб.

- с *Дата* по *Дата* (22 дн) : 1 300 000 х 22 х 9,25% / 365 = 7 247,95 руб.Итого: 122 080,94 руб.

Данный расчет суд проверен и признан правильным.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 080 рублей 94 копейки, за период с *Дата* по *Дата*, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1300 000 рублей, начиная с *Дата* по день фактического исполнения решения суда, исходя из требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 984 руб. 34 коп. (л.д. 6)

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (за подготовку необходимых документов, за представительство при рассмотрении дела в суде), что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема передачи по указанному договору, распиской о получении денежных средств (л.д. 15).

Таким образом, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 67 136 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 16 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 080 (сто двадцать две тысячи восемьдесят ) рублей 94 копейки, за период с *Дата* по *Дата*, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1300 000 (один миллион триста тысяч ) рублей, начиная с *Дата* по день фактического исполнения решения суда, исходя из требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4984 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов