Решение № 12-121/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-121/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002909-21

Дело № 12-121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 от 19 сентября 2024 года № 18810359240490001251, вынесенное в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

19 сентября 2024 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 вынесено постановление № № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановлением, указывая, что считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В постановлении указано, что правонарушение совершено умышленно, между тем 24 июля 2024 года, в утреннее время, ФИО1 на своём автомобиле LADA – LARGUS выехал на автодорогу Кудымкар-Гайны, на 61 км, где в отсутствие запрещающих знаков, не нарушая Правила дорожного движения, остановил транспортное средство на обочине дороги, уйдя в лес по грибы и ягоды. Умысла на создание помех кому бы то ни было не имел.

Должностным лицом в постановлении не описано событие правонарушения, не обозначено, каким образом, не нарушая ни единого пункта Правил дорожного движения, он создал помеху автомобилю КАМАЗ, не обозначено, что свидетельствует об умышленном характере действий, не приведены доводы о виновности.

19 сентября 2024 года ФИО1 пришёл в пункт полиции (дислокация с.Юрла) по вызову к 15:00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, сотрудником ОГИБДХДН было разъяснено, что ФИО2, который вынес постановление, уже уехал, и ФИО1 было вручено уже готовое постановление. Таким образом, дело в его присутствии не рассматривалось, права и обязанности не разъяснялись, не предлагалось расписаться в постановлении, не было предоставлено право заявить отводы и ходатайства. На тот момент ФИО1 имел намерение ознакомиться с материалами дела и привлечь защитника, предоставить свои доказательства.

Право ФИО1 на защиту было нарушено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 26.1, ч. 1 ст. 26.2, ч. 1 ст.ст. 29.10, 30.2 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлечённое к ответственности, ФИО1 жалобу поддержал по приведённым в ней основаниям.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» (далее ООО «Кедр-2») СНИ пояснил, что действиями ФИО1 ООО «Кедр-2» причинён материальный ущерб, включающий, в частности, стоимость каждого часа вынужденного простоя машиниста экскаватора (погрузчика) и водителя автомашины КАМАЗ, а также упущенную выгоду в связи с невозможностью вывоза песчано-гравийной смеси.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в заседания 10 и 15 октября 2024 года не явился по неизвестной причине, о времени и месте их проведения был извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из оспариваемого постановления, в 10:47 часов 24 июля 2024 года на 60 км + 398 м автодороги Кудымкар – Гайны Пермского края в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством LADA – LARGUS, государственный регистрационный знак №, умышленно создал помеху движению (выезду) на автодорогу Кудымкар – Гайны транспортному средству КАМАЗ Т 2530, государственный регистрационный знак №.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Должностным лицом ФИО1 вменено умышленное создание помех в дорожном движении, составляющее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в результате нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения в части, касающейся запрета участнику дорожного движения оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены протокол об административном правонарушении 59 БГ № 266082 (59-0971) от 17 сентября 2024 года, рапорты инспектора (по ИАЗ) группы (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» МАИ от 26 июля, 4 сентября 2024 года, сообщение ИГФ о совершении ФИО1 противоправных действий, зарегистрированное в КУСП в 10:30 часов 24 июля 2024 года под № 1197, объяснения ИГФ, бухгалтера ООО «Кедр-2», объяснения водителя автомашины КАМАЗ БАЕ, объяснения СНИ

Совокупность приведённых доказательств в целом подтверждает факт умышленного создания ФИО1 в 10:47 часов 24 июля 2024 года на 60 км + 398 м автодороги Кудымкар – Гайны Пермского края помехи движению транспортного средства КАМАЗ Т 2530, государственный регистрационный знак №, выезжавшего с грузом с места складирования песчано-гравийной смеси, посредством оставления в месте выезда принадлежащего ему автомобиля LADA – LARGUS, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьёй 29.5 настоящего Кодекса (ч. 1).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2).

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3).

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение административного материала было назначено на 15:00 часов 19 сентября 2024 года.

Заявлено ФИО1, не опровергнуто участниками процесса, что он пришёл в пункт полиции для участия в рассмотрении административного материала в назначенное время.

Заслушанный в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД (дислокация с.Юрла) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ХДН подтвердил факт прибытия ФИО1 в пункт полиции к 15:00 часам, пояснил, что должностное лицо ФИО2, постоянное место работы которого находится в с.Кочево, выехал из с.Юрла примерно за один час до этого, так как должен был принять участие в видео-конференц-связи. Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 и вручено ему по прибытии.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт допущения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Формально обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – направлению должностному лицу, правомочному на его рассмотрение.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, предусмотренному ст. 12.33 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Установлено, что деяние имело место 24 июля 2024 года.

Жалоба на постановление поступила в Кудымкарский городской суд 25 сентября 2024 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, совершённое 24 июля 2024 года, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как обозначено в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 от 19 сентября 2024 года № 18810359240490001251, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н.Дереглазова